У документі, написаному восени 2017 року і опублікованому в Дослідницької мережі суспільних наук (SSRN) 12 січня 2018 року, Дітмар Піц (Dietmar Peetz) і Грегорі Молл (Gregory Mall) з банку Credit Suisse, прийшли до парадоксального висновку. Вони стверджують, що бум на ринку первинних розміщень токенів (ICO) – індикатор міхура биткоина. За даними Standard & poor’s, Credit Suisse – один із 40 найбільших банків світу з загальним обсягом активів понад 800 мільярдів доларів.
Згідно Пицу і Моллу, биткоин не слід розглядати як валюту. Замість цього варто про нього говорити, як про новому класі активів. У документі наголошується, що епохальний цінове зростання биткоина, який почався у вересні 2015 року і посилився в липні 2017 року, явно нестійкий в довгостроковій перспективі. Однак у документі також зазначається: «Є аргументи на користь продовження цієї тенденції протягом деякого часу».
Бум ICO
2017 рік став роком ICO – з допомогою цього нового методу фінансування стартапів по всьому світу вдалося зібрати понад 5 мільярдів доларів. Основна ідея ICO полягає в тому, що компанія або проект створюють новий токен (зазвичай стандарту ERC-20 на Эфириуме), який буде мати якесь практичне застосування на платформі або знаходиться в розробці, або вже доступною. Питання про те, чи варто розглядати подібні токени як засіб інвестиції або спекуляції, поки залишається відкритим.
«Токени ICO часто торгуються з копійчаним цінами, потім можу різко злітати в протягом декількох годин і часто торгуються з дуже низькою ліквідністю», – йдеться в документі Піца і Молла.
«Більшість з цих компаній просто пропонують так званий «white paper» – бізнес-план, який пояснює, який продукт компанія хоче розвивати в майбутньому і як вона хоче його продавати. Більшість з цих обіцяних проектів оцінюються як такі, що мають величезний потенціал, однак не ясно, чи будуть вони взагалі колись реалізовані».
У документі також наголошується, що ці «ICO-компанії» можуть продовжувати залучати великі суми грошей в короткостроковій і середньостроковій перспективі. В якості доказів цього твердження Піц і Молл вказують на те, що суми, отримані через ICO, продовжували рости навіть після того, як Комісія з цінних паперів і бірж США минулого літа почала попереджати інвесторів про небезпеку подібних інвестицій.
У документі ірраціональний ажіотаж навколо ICO також порівнюється з бульбашкою доткомів. При цьому Піц і Молл відзначають ключова відмінність в тому, що в еру доткомів принаймні існували компанії, які торгують реальними товарами та реєструють рух грошових коштів.
Залишається головне питання – чи існує пряма кореляція між ціною токена і рівнем успіху, досягнутим його платформою.
«Більшість інвесторів визнають наявність міхура», – йдеться в документі. «Тим не менш, вони стверджують, що дешеві кредити центрального банку допоможуть йому рости, тим самим залучаючи ще більше інвесторів (спекулянтів), які шукають легкий прибуток. Вони залишаються в середовищі, сподіваючись, що знайдеться хтось дурніший їх, хто в підсумку постраждає».
Влади можуть запобігти становлення биткоина як валюти
В той час, як деякі люди використовують биткоин або інші кріптовалюти просто тому, що у них немає іншого варіанту, доступного їм для певного типу транзакцій, Піц і Молл стверджують, що биткоин не є транзакційний валютою – в основному через його нездатність діяти в якості розрахункової грошової одиниці.
Незважаючи на те, що в документі відзначається зниження волатильності биткоина з 2014 року і можливість її подальшого падіння завдяки фінансуванню активу, Піц і Молл також стверджують, що валюта не може працювати як кліринговий механізм для платежів, якщо її не можна точно оцінити.
«Надзвичайно висока волатильність ціни биткоина робить криптовалюту непридатною для існування в якості обігового засобу обміну», – йдеться в документі.
На додаток до відсутності стабільності ціни, Піц і Молл також вказують на безліч причин, за якими, на їх думку, широке використання дефляційного активу може нанести шкоду загальній економіці. Тому в документі стверджується, що владі варто запобігти перетворенню биткоина у валюту.
Міхур биткоина може рости далі
Отже, що буде далі? Згідно Пицу і Моллу, міхур биткоина буде існувати ще деякий час.
«Ми вважаємо, що найбільш реалістичний сценарій для биткоина, заснований на припущенні, що криптовалюта не буде заборонена великими регуляторами, полягає в тому, що вона буде продовжувати рости в короткостроковій і середньостроковій перспективі із збільшенням інституційного попиту до початкового загасання», – йдеться в документі.
З точки зору Піца і Молла, фінансова підтримка биткоина є симптомом міхура, де є гроші, доступні для інвестицій, і де відсутні ефективні інвестиції у реальну економіку.
«Безкоштовне позичання грошей і легкий доступ до капіталу та кредитних плечей (для великих компаній) підживлюють міхур», – йдеться в документі. «Агресивно пом’якшивши наслідки фінансової кризи 2008 року допомогою безпрецедентної глобальної девальвації грошей, яка триває майже десять років, центральні банки привели нас в інвестиційну середовище, наповнене бульбашками».
Що стосується конкретних подій, які можуть призвести до руйнування міхура биткоина, у документі як двох можливих сценаріїв згадується крах на ринку акцій або потенційний заборона на володіння биткоином.
Коментар Bits.media
Незважаючи на уявну логічність, документ сповнений протиріч. Зокрема, ICO як спосіб фінансування ніяк не прив’язаний до биткоину і взагалі класичним криптовалютам. Кампанії краудфандингу у формі ICO можуть здійснюватися у вигляді продажу віртуального токена, випущеного на будь спеціалізованої платформі, в тому числі не є блокчейном кріптовалюти.
Обсяг ринку ICO (зазначені вище 5 мільярдів доларів) складає менше 1% загальної капіталізації криптовалют, і тому не робить істотного впливу на ринок в цілому. Багато прихильники криптовалют і зовсім вважають ICO небезпечною і ненадійною схемою фінансування, найбільше підходящою шахраям. Бум ICO сприяв багаторазового зростання Эфириума, але не має зв’язку з природним зростанням популярності биткоина та інших класичних криптовалют, ніяк не беруть участь в процесі продажу квитків.
Що стосується міркувань про «міхурі биткоина», багаторазово повторювалися з невеликими варіаціями протягом декількох років, то вони не роблять честі такій установі, як Credit Suisse. На ринку биткоина вже як мінімум чотири рази надувалися і лопалися аналогічні теперішньому «бульбашки», але кожен з них був у багато разів більше попереднього, і з кожним роком популярність і застосування биткоина тільки продовжують зростати. В кінці 2017 року биткоин успішно проклав дорогу на регульовані ф’ючерсні ринки, а його волатильність неминуче знижується з кожним роком. Тим не менш, кожні кілька місяців виходить черговий «наукову» працю, в якому чергові «дослідники» нескінченно повторюють одні і ті ж забиті аргументи, навіть не намагаючись застосувати їх до реально сформованій обстановці. Обґрунтувати ці доповіді можна тільки тим, що найбільшу небезпеку биткоин представляє зовсім не для інвесторів, а для самих банків, роблячи їх зайвим і легко замінним ланкою в новій економіці.
Биткоин існує вже десятий рік, і за цей час, що визнають навіть самі дослідники, «іграшки для програмістів» він виріс до «нового класу активів», який торгується на найбільших світових біржах і обговорюється урядами найбільших економік і міжнародними організаціями. Проекти на блокчейне впроваджуються в державні, корпоративні та приватні структури, включаючи такі критично важливі галузі, як енергетика, вантажоперевезення і охорона здоров’я.
Все це наочно свідчить про те, що технологія працює, і биткоин, для якого вона і була розроблена, став одним з багатьох застосувань блокчейна. І хоча майбутнє криптовалют все ще туманно, говорити про те, що під ними немає реальної основи – значить, заперечувати очевидне. І навіть самим короткозорим «дослідникам» доведеться з часом визнати, що пузир став твердим скляною кулькою, а інвестиції в биткоин більш надійні і перспективні, ніж у акції будь корпорацій або товарні ф’ючерси.
І, нарешті, ще одне. Влади не можуть запобігти становлення биткоина як валюти. Вони можуть його тільки заборонити. Але навіть не розмірковуючи про те, що ефективність цієї заборони буде не вище ефективності заборони торрент-трекерів, заборона криптовалют буде самим прямим і красномовним доказом того, що державні (фіатні) валюти – не стільки засіб обміну, скільки засіб контролю держави над своїми громадянами, стабільність якого тримається тільки на масовому примусі до його використання.
Thanks!
Our editors are notified.