Створені Михайлом Ходорковським і його помічником Іллею Пономарьовим вместолевые організації «Лівий фронт», «Вісник бурі» і «Политштурм», а також окремі пропагандисти активно просувають тезу, що «Росія – це імперіалістична держава».
Мета його просування зрозуміла – нав’язати як можна більшій кількості людей помилковий висновок – «імперіалістичну Батьківщину захищати не треба».
З точки зору американського ідеолога державних переворотів Едварда Люттвака, забезпечення пасивності як можна більшої частини тих, хто потенційно міг би чинити опір американському вторгненню або спробі державного перевороту, є не менш важливим завданням, ніж вербування п’ятої колони.
Тому що вербування зрадника – це «плюс два» (мінус один противник, і плюс один прихильник), а забезпечення нейтралітету – це «мінус один супротивник». Тому чим більше пасивних, тим краще. А якщо ще й вдасться переконати їх, що потрібно боротися на боці загарбників проти «неправильної Батьківщини», то взагалі чудово.
От тільки мене не купити на гасла. Хлопці, я дуже уважно читав цю книгу (Едвард Люттвак «Державний переворот»)! Причому в англійському оригіналі, коли її ще не перевели на російську.
І вся мотивація персонажів, які особою зображують боротьбу з «російською буржуазією і імперіалізмом», мені наскрізь видно.
Але чи є в Росії цей самий імперіалізм?
Наука логіка (ворог всіх скакунів і один справжніх марксистів) вчить нас, що для доказу наявності/відсутності якогось явища потрібно:
1) дати визначення явища;
2) дати однозначні критерії, що дозволяють визначити наявність явища;
3) довести шляхом порівняння (тотожності), що ці критерії є/немає в наявності.
Приступимо.
1. Отже, дамо визначення: Імперіалізм (від лат. imperium – влада, панування) – державна політика, заснована на використанні військової сили для різних форм зовнішньополітичної експансії, в тому числі для захоплення територій, формування колоній та встановлення політичного або економічного контролю над іншими країнами.
Використання слова «імперіалізм» найчастіше практично співпадає з використанням слова «колоніалізм».
Я б ще додав від себе, що імперіалізм/колоніалізм практично не буває без сегрегації, без поділу людей на сорти: на умовних «білих людей» і на «безправних аборигенів».
2. Тобто у нас вже є критерії наявності імперіалізму:
– наявність завойовницьких війн;
– наявність підкорених/пригноблених народів;
– наявність ограбляемых колоній;
– наявність сегрегації за етнічним, географічним або іншою ознакою.
3. Тепер перевіримо наявність цих критеріїв в Росії.
– Росія НЕ веде завойовницьких воєн (у даний момент взагалі ніяких воєн не веде);
– у Росії немає пригноблених народів (при вісімнадцяти державних мовах це складно);
– у Росії НЕМАЄ колоній, тим більше ограбляемых;
– у Росії НЕМАЄ сегрегації, всі володіють рівними правами (хоча неолибералам, наприклад, не подобається, що мером Москви є «оленяр», що видає в них не лібералів, а нацистів, але, на щастя, вони не є владою в Росії).
Тобто ми чисто логічно, використовуючи науковий підхід, приходимо до висновку, що Росія не є імперіалістичною країною.
Що стосується альтернативних визначень, які включають у себе такі ознаки, як «панування великих монополій», то тоді можна натягнути сову на глобус до такої міри, що заявити, ніби СРСР був імперіалістичної країною. Адже він теж боровся за і сировини і ринки збуту», а також «вів війни за переділ світу».
Хоча «неавторитарные ліві» вже дійшли до того ступеня деградації, при якій готові повторювати слідом за лібералами-західниками мантри про «СРСР – це імперія зла». І оком не моргнуть. Що тільки зайвий раз доводить їх троцькістську природу.
Знову ж таки, якщо ми уважно прочитаємо леніна «Імперіалізм, як найвища стадія капіталізму. Популярний нарис», то в сьомому розділі побачимо позитивну оцінку монополізму як форми «переходу від капіталізму до більш високої форми». Ленін як би натякає безмозким, що наявність монополій не тотожне імперіалізму. Так само як і сам факт боротьби за ринки (тоді в «імперіалісти» можна записати всі країни, навіть соціалістичні).
Так що Росію не можна записати в «імперіалісти» і за ленінським визначенням. Сова вперто відмовляється натягатися на глобус.
Тому вся пропаганда проплачених лицедіїв, натужно зображують із себе «борців за народне щастя», розвалюється. І виявляється, що захищати Батьківщину все-таки треба, а в період агресивного тиску США (які дійсно є імперіалістичною державою) потрібно підтримувати свій уряд, який дає їм відсіч, захищає національні інтереси і веде антиколоніальну і національно-визвольну боротьбу (Ленін прямо пише, що в такій боротьбі можна і потрібно підтримувати національну буржуазію).
І ще один момент. Деякі домовляються до того, що ставлять керівництву Росії в докір, що він примудряється заробляти на те, що чинить интернационалистическую підтримку законного уряду Сирії (так, це повний аналог «інтернаціонального обов’язку», який ми виконували у В’єтнамі та Афганістані). Це, мовляв, є ознакою империалистичности Росії (вони реально шизанутые, з «ідеєю фікс» – їм скрізь империалистичность ввижається).
І тут хочеться запитати: а як треба? Потрібно звалити весь тягар витрат на населення Росії (як в часи СРСР було з Афганістаном)? Чи, може, треба було дозволити терористичного Халіфату перемогти в Сирії і використовувати цю країну в якості опорної бази для ведення підривної, диверсійної і терористичної діяльності проти південних регіонів Росії (Кавказу в тому числі)?
Як по мені, так і допомогу народу Сирії в боротьбі проти радикальних фундаменталістів, і переклад ХТО в Сирії навіть на часткову самоокупність треба ставити не в докір, а в однозначні досягнення керівництва Росії.
Втім, вместолевые не думають не про державу, не про народ. Їх завдання – поливати брудом і очорняти Росію, налаштувати населення проти Батьківщини.
P. S. Вместолевые пташенята Ходорковського і Пономарьова не дружать з логікою. Тому замість заперечень по суті, вони продовжать писати «ти пацієнт божевільні» і «ти захищаєш буржуазний режим». А насправді я захищаю Росію від скачуть дебілів, які готові віддати Росії під управління втікачів олігархів типу Ходорковського, щоб вони більше ніколи не могли продавати «скважинную рідина».
Я зрозуміло пояснюю?
Олександр Роджерс
Thanks!
Our editors are notified.