Чому економіка Росії вперлася в глухий кут?

Нас врятує тільки експансія: чому до словами глави ЦБ РФ Набіулліної про стратегічний глухий кут російської економіки треба поставитися уважно?

На Міжнародному фінансовому конгресі в Санкт-Петербурзі глава Банку Росії зробила гучну заяву, що викликала широку хвилю критики як у політичних і економічних колах, так і в засобах масової інформації.

На думку Ельвіри Набіулліної, на даний момент від зовнішніх економічних ризиків російська економіка захищена в цілому добре, але при цьому зростати далі нікуди їй. При плановій величині економічного зростання на 2019 рік в 1,5-1,7%, за перший квартал ВВП збільшився всього на 0,5% і уперся в свій структурний стелю.

І це в умовах нафтових цін майже на третину вище запланованих, успішної реалізації імпортозаміщення, нарощування обсягів експорту та низького рівня безробіття. Реалізуються урядом заходи забезпечують лише макроекономічну стабільність, але не здатні стимулювати зростання економіки. Причому грошей в країні буквально завались. Проблема у відсутності можливості їх інвестування.

Деякі і назвали її позицію чи не фрондою президента Росії, по-перше, констатировавшему успішний зростання економіки країни протягом 13 кварталів (36 місяців або 3 років) підряд, по-друге, вважає можливим подальше нарощування темпів ще вище.

Місцями навіть лунають голоси – а може критики економічної і політичної програми Володимира Путіна дійсно праві? Зростання немає, реальні доходи населення падають, перспективи похмуріше хмари і потрібно негайно все кардинально змінювати?

Давайте спробуємо розібратися. І почнемо, як водиться, від грубки, тобто з грошей. Вважається, що в країні немає. На думку прихильників теорії Глазьєва, російська економіки в прямому сенсі слова задихається через відсутність коштів. Тоді як, скажімо, у статутному Фонді національного добробуту накопичено 4,36 трлн рублів. Чому б не використовувати їх для фінансування національних проектів та кредитування вітчизняного виробника? Дамо грошей заводам, ті розширять випуск товарів, у працівників з’явиться зарплата і заживемо! Вірно? На жаль, немає.

З Ельвірою Набіулліною можна багато де посперечатися, але конкретно щодо грошей вона абсолютно права. Їх в Росії дійсно вище даху. І це зовсім не поетичне перебільшення. При сукупному обсязі ВВП РФ в 97,2 трлн рублів за підсумком 2018 року кредитно-фінансовими організаціями країни нефінансовим організаціям і фізичним особам було видано 43,2 трлн різноманітних кредитів. У тому числі фізичним особам близько 13 трлн, корпоративним позичальникам – 30,6 трлн. Це на порядок більше згаданої вище заначки.

Але головне полягає в іншому. Сукупний обсяг вільних залишків засобів на банківських рахунках у цілому по країні досяг позначки в 42 трлн рублів або (барабанний дріб!) 43,2% російського ВВП. Так що гроші в країні дійсно є. Ними можна профінансувати навіть півторакратне зростання економіки, а не якісь жалюгідні 1,5%. Справа за малим, куди конкретно вкласти і кому потім додатковий обсяг товарів продати?

Хоча всі довкола нарікають на поганий інвестиційний клімат і небажання банківського сектора кредитувати проекти, не кажучи вже про гострий дефіцит іноземних інвестицій, якщо уважно проаналізувати галузеві показники, картина постає, м’яко скажемо, зовсім зворотна.

Візьмемо для прикладу молоко. Завдяки різним урядовим заходам, а також програму імпортозаміщення (в тому числі завдяки продовольчим антиЕСовским санкцій), у перерахунку на сире молоко, загальний обсяг його виробництва досяг 30 млн тонн на рік. Ще до 9 млн тонн молока та молочної продукції щорічно імпортується. Разом 39 млн тонн або приблизно 260 кг на людину. Якщо дивитися з позиції Моз, вважає необхідним кожній людині споживати не менше 325 кг молчки всіх видів в рік, цього мало.

Може здатися, що куди рости в країні точно є, і тільки в одній цій області теоретично можливо отримати 20% зростання економіки. Але от біда, за даними об’єднання “Союзмолоко” сукупний платоспроможний попит на молочку в країні перебуває в межах 27,6-28 млн тонн. З урахуванням 0,2 млн тонн експорту, поточний рівень перевиробництво молока становить 10,8 млн тонн або 27,6% сукупного обсягу. Навіть якщо повністю заборонити не тільки французькі колекційні сири, але і молочну продукцію із сусідньої Білорусі, то надлишки поточного виробництва вже знаходяться біля позначки в 6%.

В цих умовах когось дивує небажання банків вкладати вільні кошти в кредитування молочного виробництва? Галузь не розвивається внаслідок дефіциту кредитних коштів, серйозно? Або проблема все ж у відсутності покупців?

Деякі, особливо ліві, критики можуть кивнути на різницю фактичного споживання і встановленою Моз норми. Але давайте чесно, поклавши руку на серце, ви багато бачили в реальному житті людей, яким насправді бракує молока? Ось те-то і воно. Звідки Моз виводить свої розрахунки я не знаю, проте людей, недополучающих молока і молочних продуктів, мені зустрічати не доводилося. З чого напрошується очевидний висновок – перспективи зростання галузі існують виключно на експортних ринках і більше ніяк. Всередині країни ресурс розвитку вичерпаний. І це не питання дефіциту кредитів.

Точно також справи йдуть практично по всіх галузях реального сектору. При рекомендованому рівні споживання м’яса всіх видів 73 кг на людину в рік, фактичне значення за 2018 рік склала 75,1 кг. А на автоматичне заперечення критиків, мовляв, ось в СРСР, можна відзначити, що в СРСР у 1990 році споживання м’яса теж дорівнювало 75 кг у рік.

Так що радянського рівня досягти вдалося. Сюди ж добре б нагадати, що більше (до 83 кг на душу) м’яса споживають лише найбагатші країни, тоді як у середньому по світу це значення знаходиться на позначці 43 кг. На цьому тлі скаржитися на дефіцит в Росії м’яко скажемо, смішно. Його, навпаки, більше просто не лізе.

За минулий рік в Росії було продано 41 млн нових мобільних телефонів усіх видів і типів. При населенні у 147 млн людей – свій апарат оновив фактично кожен третій мешканець. І це теж постійно падають реальні доходи.

Або ринок автомобілів взяти. У минулому році їх продали 1,634 млн штук тільки нових, з заводу. При загальному розмірі російського автопарку в 43,5 млн машин або 296 авто на 1000 осіб. Для довідки, в 2009 році цей показник становив 220 машин. Хто б там що не говорив про падіння доходів, проте фактичний зростання автомобілізації в 1,34 рази за десять років очевидний. Але вічним він залишатися не може.

І на автомобілізацію провідних країн, де, приміром, у німців 555 машин на тисячу жителів, кивати не варто. Російські міста вже задихаються в пробках і жителі підозріло дружно починають наполягати на законодавчому скорочення кількості машин у них. Тут треба якось визначитися, чи розвивати громадський транспорт або скаржитися на недосяжність рівня автомобілізації Сан-Марино (1263 шт/тис. чол).

Втім, все це вже зокрема. У них, як у кожної монети є дві сторони. У будь-якому суспільстві і за будь-якому рівні статистичної забезпеченості, завжди знайдуться ті, кому чогось не дісталося. Однак головним є факт вичерпання системної платоспроможності економічного механізму в цілому.

При загальному номінальному обсязі ВВП РФ в 1,63 трлн доларів, розмір нашого експорту становить 444 млрд, з яких “все, крім енергоносіїв” формує частку приблизно в 40% ( близько 177,6 млрд дол.). Це до того, що в нинішньому вигляді організації національного господарства зовнішні ринки формують всього 10,8% російської економіки.

У перекладі на просту російську – при всіх розмовах про нашої відкритості, Росія як і раніше намагається жити спираючись виключно тільки на місткість внутрішнього ринку. І він, на жаль, практично близький до вичерпання. Розраховувати на цьому фундаменті рости далі, м’яко скажемо, – наївно. І глава ЦБ РФ абсолютно справедливо зазначає – монетарними заходами тут вийде або надути бульбашку, або розігнати інфляцію, а швидше за все отримати і те, і інше одночасно.

Так що ніякого протиріччя між думкою ЦБ і позицією президента Росії немає. Володимир Путін не просто так заявив про крах ідеї лібералізму у світі. Це тільки на перший погляд дуже недалеких людей вона пов’язана з цінностями свободи інформації чи правами всяких там ЛГБТ спільнот. Її реальною основою є погляди на домінування вільного ринку та мінімізації участі держави в економіці. Інше суто вдруге.

Все гранично просто. Для підвищення рівня матеріального добробуту громадян необхідно забезпечити зростання обсягу продажу товарів та послуг, досягти якого можна лише через експортну експансію, так як внутрішній ринок вже практично закінчився. Але забезпечити її лише з допомогою розширення вивозу молока, м’яса та нафти з газом (СПГ, в тому числі) не вийде.

Потрібно нарощувати експорт, в першу чергу, за рахунок промислових товарів, всіма силами прагнучи підвищити рівень їх промислового переділу. Умовно кажучи, продавати верстати замість вихідного металу, літаки, замість їх елементів, і так далі. Іншими словами – йти за західним або китайському шляху (або старим радянським), через концентрацію на російській території максимально великої частки світового промислового виробництва високих переділів всього, чого тільки вийде.

Однак вільних ринків за кордоном немає. Особливо на верхніх щаблях промислового межі. Чекає складна і жорстка боротьба, вести яку з ліберальними правилами можливості немає. Та й, будемо чесними, всі нинішні лідери від принципів відкритого ринку і вільної торгівлі вже відмовилися теж. Так що президент РФ лише констатував очевидне.

І ось тут виникає головне питання: за допомогою кого Росія може вести цю боротьбу? Повністю вільного приватного бізнесу? Як зазначено вище, ми маємо вільними грошима в обсязі 42 трлн рублів або, за поточним курсом ЦБ, понад 650 млрд доларів. Можете назвати які-небудь приватні компанії, яким можна було б їх дати (нехай навіть під пільговий відсоток) з гарантією швидкого, в пару-трійку років, отримання аналогічного за обсягом приросту промислового експорту? Хоча б його подвоєння за 5 років? Ось те-то і воно. З цілком об’єктивних причин приватники оперують короткими, до 3-4 років горизонтами планування, а реальне завдання вимагає консолідованих зусиль протягом мінімум десятиліття.

Звідси і випливає неминучість реформування національної економіки з абсолютно неринкових принципів. Швидше за все, через формування цільових держкорпорацій, націлених на досягнення чітких підсумкових цілей. Наприклад, зайняти конкретно визначену частку у світовому виробництві мобільників або, скажімо, промислових роботів. Приблизно в тому ж стилі, як плани своїх п’ятирічок формулює керівництво Китаю. З оперативним горизонтом у 5 років і стратегічним – 15-20. А також тісною взаємодією державної політики і госкорпоративных планів по завоювання зовнішніх ринків.

Як не крути, а крім повністю неліберальних заходів, іншого шляху у Росії немає. Будь-які розмови про “давайте закриємося від зовнішнього світу і направимо всі ресурси тільки на внутрішнє споживання” явно помилкові.