Политологи: Cнятие неприкосновенности Клюева и Мельничука – экзамен профпригодности Рады

Политологи: Cнятие неприкосновенности Клюева и Мельничука – экзамен профпригодности Рады

По мнению экспертов, вскоре депутаты должны решить судьбу ликвидации института депутатской неприкосновенности и ограничения неприкосновенности судей

Снятие депутатской неприкосновенности с парламентариев Сергея Клюева и Сергея Мельничука можно расценивать как ослабление иммунитета народных депутатов, считает политолог Вадим Карасев.

“Дело в том, что прецедент создан, и теперь на очереди могут быть другие депутаты. Это может коснуться и депутатов большинства. С одной стороны, все вроде бы правильно: если есть основания для Гепрокуратуры, то снимать неприкосновенность нужно. Но, с другой стороны, можно открыть “ящик Пандоры”. И тогда снятие неприкосновенности будет массовым. Это опасно в нынешних условиях политической и правовой нестабильности. Так что можно ожидать усиления правоохранительной, президентской вертикали, а также, соответственно, ослабления парламентской вертикали”, – пояснил нам Карасев.

По его словам, не исключено, что снятие депутатского иммунитета станет методом политической борьбы, как это было раньше: “И тут будет трудно разграничивать, где есть основания для снятия неприкосновенности, а где это, все таки, сочетается с элементами политического давления на отдельных депутатов или на отдельные фракции”.

В свою очередь, политолог Владимир Фесенко не видит никаких прецедентов в снятии депутатской неприкосновенности с Мельничука и Клюева, ведь такие истории уже были раньше. “По сути, у депутатов не было другого выхода, как проголосовать за это решение. Если бы не проголосовали, были бы большие вопросы и претензии к коалициантам. Более серьезный экзамен для них будет, когда придется по этому же вопросу голосовать по депутатам из коалиции. И такие расклады могут в ближайшее время возникнуть. В любом случае, на такие решения парламента давит общественное мнение. Поэтому снятие депутатской неприкосновенности становится нормальным явлением в новых политических реалиях”, – комментирует политолог.

По мнению Фесенко, нынешние события являются предварительным тестом на профпригодность парламента в будущем: “Пока непонятно, удастся ли Раде проголосовать и изъять соответствующие нормы из Конституции, которые касаются ликвидации института депутатской неприкосновенности и ограничения неприкосновенности судей. Хотя в первом чтении проголосовали, но во втором чтении понадобится 300 голосов. А с учетом того, как сейчас голосовали по Клюеву и Мельничуку, вопрос – а будет ли 300 голосов? Ведь если не будет ликвидирован институт депутатской неприкосновенности, то число желающих распустить Верховную Раду существенно возрастет”.

Что касается судьбы Клюева, то эксперты считают, что здесь возможны разные расклады. “Думаю, Клюева ожидает суд, но у него хорошие адвокаты, и они смогут затягивать суд, ведь тут хозяйственный спор. Не исключено, что ему удастся доказать свою невиновность и избежать ареста и реального срока. Однако вся эта история может стать серьезным политическим ударом по его дальнейшей карьере”, – говорит Карасев. А Фесенко не исключает, что Клюеву будут представлены более серьезные обвинения.

В отношении Мельничука политологи уверены: здесь будет решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку обвинения серьезные, и ему доказать свою невиновность будет крайне сложно.