Sport.ua аналізує остаточний варіант заявки збірної України на Євро-2016
Михайло Фоменко оголосив остаточний список футболістів на участь у Євро-2016 відразу за підсумками першого з двох останніх контрольних матчів. Тренеру збірної важко відмовити в послідовності – по закінченні матчу проти Румунії на прес-конференції він повідомив, що «Заявка на Євро практично готова». Однак визначення списку відкликаних викликало настільки широкий резонанс, що на цю тему висловилися буквально всі – колишні й досвідчені тренери, футбольні видання, самі гравці і навіть президент «Динамо» Ігор Суркіс.
В тональностях висловлювань панувало подив. Навряд чи список «знедолених» зміг би влаштувати всіх, серед його фігурантів завжди знайшовся б гравець, на захист якого стали б клубні авторитети або преса. Але цього разу реакція була настільки бурхливою, що затьмарила собою власне враження про передостанній перед Євро грі. А адже саме вона багато в чому визначила підсумковий вибір.
ГУСЄВ – КАРАВАЄВ / ЗІНЧЕНКО
Найбільше здивування викликав відгук з розташування збірної Олега Гусєва. Навіть загальна аргументація про успішність сезону, проведеного Гусєвим в «Динамо» сама по собі змушувала засумніватися в об’єктивності даного рішення. Президент «Динамо» Ігор Суркіс заявив, що подібне рішення стало шоком не тільки для нього, і для самого футболіста, після відходу Шовковського залишався з Тимощуком одним з двох «останніх могікан» складу зразка Чемпіонату світу – 2006. Про травму і невідповідність форми повного сил ветерана мова не йшла.
Чим же в такому випадку керувався Фоменко? Єдиним аргументом, який хоча і не дає вичерпної відповіді, але хоч якось пояснює мотиви тренера є його бажання омолодити склад. Напевно скоро ми отримаємо відповідь на це від самого тренера, але поки що інших резонів у видаленні Гусєва не спостерігається. Остаточний вибір на користь даного рішення був зроблений саме після матчу з Румунією, де досить добре себе показали Зінченко та Короваїв.
Без зайвого пафосу можна сказати, що минулий сезон закріпив за Зінченко звання найперспективнішого молодого гравця РФПЛ.
Немає сенсу звеличувати Зінченко за м’яч, забитий при такій безвідповідальності румунів в захисті, яка можлива тільки в товариських іграх. Однак самі по собі ігрові кондиції Зінченко і Караваєва, цілком могли переконати Фоменко в тому, що він має цілком робочу зміну безальтернативним Ярмоленко і Коноплянка. Хоча замість очікуваної заміни кого-небудь з них, в матчі з румунами Караваєв чомусь був поставлений демонструвати свою спроможність на захист. З іншого боку, це як би натякає на можливість його використання в якості захисника.
Точки ТТД Гусєва в матчі проти Кіпру, а Караваєва і Бутко – проти Румунії. В обсязі та інтенсивності боротьби Гусєв і Караваєв показали схожі результати (близько 70% успішних ТТД), а Бутко результативно і ефективно (79% успішних ТТД) увійшов у гру проти Румунії.
Види Фоменко на Гусєва в якості захисника додатково зруйнував раптово з’явився в збірній Бутко. Говорячи про раптовості, ми маємо на увазі не тільки його спільне з Зінченком і Селезньовим включення до складу «обхідним маневром» ФФУ і керівництва збірної. Справа ще в тому, що протягом деякого часу Бутко мав деякі проблеми з прогресом у футбольній кар’єрі – пару років тому Микола Павлов цим пояснював нестабільність футболіста, здавалося б вже тоді зайняв міцне місце в збірній. Зараз для Бутко ці проблеми позаду, він провів дуже хороший сезон в пермському «Амкарі», де був одним з ключових гравців.
Вийшовши на заміну, Бутко сходу взяв участь у результативній атаці, як і в «Амкарі» проявивши кращі якості агресивного крайнього захисника.
МАЛИШЕВ – ТИМОЩУК
Виведення зі складу команди Малишева також викликав жваву реакцію, але вже з табору «Шахтаря». У соцмережах з’явилися таблиці порівняльної інфографікою:
а експерт каналу «Футбол» Йожеф Сабо і зовсім заявив, що Малишев ні багато ні мало, а «сильніше за всіх гравців півзахисту». Змушені констатувати, що це просто не відповідають дійсності. Аналіз обох ігор «Шахтаря» проти «Севільї» приводив до висновку, що Малишев у них став чи не найбільш неефективним гравцем, а просто кажучи провалив покладені на нього функції. Бо що потрібно додавати до того факту, що в цих іграх опорний півзахисник здійснював по 1-2 спроби відбору, при всього лише однієї (!) вдалої на два матчі?
Малишев в єдиноборствах матчу «Севілья» – «Шахтар». Фрагмент інфографіки до звіту Sport.ua
До цього можна додати, що і в товариському матчі проти Кіпру Малишев також був пасивний у відборах (1 спроба за 45 хвилин) і програв 75% (6 з 8) єдиноборств. З такими показниками важко розраховувати на місце в національній збірній, і апеляції до досягнень Малишева в Лізі Європи на тлі Тимощука «з Казахстану» виглядають щонайменше дивно. Чого-чого, а фізичних кондицій і наполегливості у боротьбі Тимощуку не займати – в «Кайрате» він кожен матч грає від дзвінка до дзвінка, здійснює близько 7 відборів за гру і ніяк не розгубив міжнародний досвід. Тому у праві брати до Франції Малишева Фоменко відмовити ніяк не можна.
КРАВЕЦЬ – СЕЛЕЗНЬОВ І ЦЕНТРАЛЬНЕ ТРІО
Ще одним обговорюваним пунктом стало перевагу Фоменко Селезньова Кравцю на місці нападника. Згідно з даними InStat Football Кравець, отримав непогану практику в Німеччині, не поступається Селезньову в ефективності боротьби і точності передач. Тому на вибір Фоменко швидше за все вплинули вже тактичні міркування. Знову звернемося до наявними у нас даними розборів ігор проти Словенії й Румунії. У створенні своєї тактичної моделі Фоменко обґрунтовано використовує добре виконане тріо центральних півзахисників «Динамо» Рибалка – Гармаш – Сидорчук, широко використовуючи двох з них на виході в атаку при розташуванні вище Степаненко.
Фрагменти вже традиційного для України виходу в атаку через центр з участю пари півзахисників, які займають позиції вище опорної зони.
При цьому по ходу гри форварди розташовуються досить компактно по відношенню до верхніх кутів трикутника півзахисників, в розрахунку на близьку взаємодію і підігравання. При всій різниці у фактурі Зозуля і Селезньов тут виявляються більш корисні, ніж націлений на гру у вільному просторі і швидкісному прориві Кравець. У грі в межах штрафного пара колишніх одноклубників теж не поступається Кравцю. Ймовірно, саме це вплинуло на остаточний вибір тренерського штабу збірної.
Усереднені позиції гравців і загострення у матчі проти Румунії. Всі футболісти передній лінії, включаючи нападників, діяли поблизу інсайдів.
Наявність Кравця, можливо, і забезпечило б більшу тактичну гнучкість, ніж в цілому більш однотипний по відношенню до Селезньову Будковський. Але, мабуть, Фоменко вважає, що суперники не нададуть його нападником свободи в діях і обмежився додатковим резервом форвардів певного формату. Значить наша команда буде атакувати на полях Франції саме так, як у наведеному вище фрагменті і в грі проти Румунії, де Кравцю місця не знайшлося.
АРИФМЕТИКА ВАРІАНТІВ
Для повноти картини наведемо альтернативні кандидатури в переборі позицій. Номінально на кожну з них повинно бути в середньому по 2 можливих виконавця.
З 23 гравців віднімемо 3 воротарів (прийнята норма) і 3 нападників (в цілому норма навіть при грі в 1 форварда). У заявці залишається 17 місць. Далі віднімаємо 6 вибраних Фоменко захисників –
Бутко, Хачеріді, Кучера, Шевчука, Федецького, Ракицького. Це вже менше 8 «номінальних» місць в обороні, тобто Фоменко тут вже «економить», распараллеливая кадри з півзахистом. Очевидно, що він розраховує на Тимощука не тільки в якості «чистильника», тому поки записуємо його не туристи, а можливі захисники і віднімаємо ще 1 місце. Вийшов з румунами в захисті зліва Караваєва тримаємо поки в розумі.
Отже, в залишку вже маємо 10 місць на всю півзахист. Тверда основа на фланзі в особі Ярмоленка, Коноплянки та їх «змінників» Зінченко і Караваєва (який у нас вже є наполовину захисником ) забирають ще 4 місця. Поки що ми не піддали сумніву жодну кандидатуру, і навіть маємо «недобір» в 1 захисника, якого на фланзі «страхує» Караваєв.
Нарешті 6 місць залишається на центральну групу. Тут зіграний блок Рибалка / Гармаш – Сидорчук плюс Степаненко в якості основного опорника забирають ще 4 місця. Залишаються лише 2 вакансії, які, на наш погляд і займуть найменш перспективні з точки зору Фоменко гравці – Коваленко і Ротань. Найменш перспективними вони з-за того, що по-перше не грали з румунами. По-друге, впровадження кожного з них спричинить розрив «динамівської» трійки в центрі. Такі експерименти проводилися з Уельсом і Кіпром, приводячи до погіршення гри і на Євро не повторяться.
Динамівська трійка буде модифікуватися, в першу чергу, впровадженням Степаненко (основний варіант) та Зінченко (атакуючий варіант). Коваленко слабкіше Зінченко в якості центрального атакуючого півзахисника, тому він швидше розглядається як ще один резерв у так улюблену Фоменко опорну зону, де також грав у «Шахтарі». Таким чином, Коваленко і Ротань – це заміни вже не першого, а другого плану» вже після ротації Рибалка / Гармаш і виходу Зінченко.
Степаненко став одним з кращих гравців Ліги Європи в основних показниках оборонної боротьби.
На підставі всього робимо головний і останній висновок: крайніми у списку Фоменко є Коваленко і Ротань, а не Тимощук. Однак порівняно з Гусєвим це гравці іншої зони дії. Фоменко можливо і замінив би будь-якого з них на динамівського ветерана, але він фланговий гравець. Також (якщо б розглядався такий варіант) на Гусєва міг би бути замінений третій нападник Будковський. Однак, у всіх трьох випадках в розумінні Фоменко це порушувало б кадровий баланс. У Фоменка немає місця Гусєву не в команді, а на фланзі, де в останній момент з’явилися Зінченко та Короваїв.
Використані статистичні дані компанії InStat Football.
Ігор ЗАЙЦЕВ
Thanks!
Our editors are notified.