Розгортається скандал навколо маніпуляцій Facebook з персональними даними десятків мільйонів користувачів дає низькорівневим P2P протоколами і децентралізованим технологіям можливість здійснити прорив на ринку соціальних мереж.
Однак, без розвиненої інфраструктури, що включає в себе криптографічне вирішення двох суперечливих вимог – абсолютну приватність і повний контроль (без посередників) над доступом до даних користувача, засновані на блокчейне соціальні сетиа виявляться не в змозі утримати користувачів.
У березні колишній співробітник Кембріджського Університету Крістофер Уайлі (Christopher Wylie) докладно розповів про те, що компанія Cambridge Analytica не тільки збирала, але і незаконно користувалася персональними даними мільйонів користувачів. Особливе місце в його оповіданні займає можлива співучасть Facebook, ймовірно, вже кілька років відмінно обізнаного про уразливість в API: після довгих зволікань Цукерберг був змушений виступити з досить безбарвними вибаченнями, за якими пішли обіцянки прикласти всі сили для вирішення найбільшого PR-кризи, яка, можливо, матиме юридичні наслідки.
У центрі скандалу виявилося застосування дезінформації, таргетованої з допомогою самих передових технологій, в реальному часі об’єднують персональні дані (власне, причина скандалу) і генератори природної мови. Отриманий контент, сконструйований згідно психометрическому профілю читача, повинен був викликати зміни в поведінці, зокрема, впливати на результати виборів.
Правова оцінка дій Facebook, як і емпірична ефективність таргетингу (простіше кажучи, вплинули маніпуляції на результат виборів), не є предметом подальшого розгляду. Для розробників, бажаючих поліпшити або замінити існуючі соціальні платформи, самий цікавий урок проглядається в суспільної реакції на події.
У минулому, невеликі порушення приватності – наприклад, непомітний збір даних браузера для передбачення купівельних звичок, рідко викликали помітне обурення. Більшість користувачів нейтрально ставляться до таргетованим рекламних банерів. Однак, коли дані збираються для того, щоб вплинути на погляди і цінності – або як це сформулював Уайлі, «грати з психологією населення всієї країни, не питаючи згоди у контексті демократичного процесу», схоже, чаша терпіння переповнилася. Озлоблення додав той факт, що маніпуляції майже завжди проводилися в інтересах багатих, могутніх і неприємних структур, будь то просування податкових правил, поширення ультраправої ідеології, або навіть задоволення геополітичних амбіцій інших країн.
Здавалося б, це хороші новини для інноваторів. Зростаюча неприязнь до торговців даними привертає увагу до творцям альтернативних платформ, але тут очікування користувачів стикаються з новими викликами.
Геть Facebook – #ReplaceFacebook
Нові витівки Cambridge Analytica, до яких додалися маніпуляції Facebook, викликали буквально шквал ненависті, до якого підключився навіть Елон Маск, написав, що він взагалі не знав про існування сторінки SpaceX в Facebook, і негайно видалив її. Виникли дебати сконцентрувалися навколо наступних питань:
-
Якщо не Facebook, то що?
-
Неминучий компроміс між приватним життям (можливо навіть, вільною волею) і якісним онлайн-сервісом?
Винесення цих питань в публічне поле – вже відмінний результат для прихильників децентралізації, особливо на тлі інтересу до технологій блокчейна.
Однак, хоча незадоволеність існуючим статус-кво і є сильним спонукальним (push) фактором, що вона не забезпечує привабливих (pull) факторів. Справа в тому, що незважаючи на те, що зараз середній користувач соціальних мереж більш схильний розглянути блокчейн-альтернативу, ніж це було 6 місяців тому, він навряд чи буде вражений їй, принаймні поки що.
Поєднання функціональності і відсутність посередників
Привабливих факторів багато: це можливість монетизації браузерною активності, блокчейн-ідентифікатори, або перехід до саморегульованих спільнот як альтернативу «стандартам спільноти», розробленим в офісах Кремнієвої Долини і підкріпленими армією ботів, розшукують заборонений контент. Нарешті, це відсутність посередників.
Ніщо з перерахованого вище не є фантастикою – такі платформи, так само як і інструментарій для них вже існують – це IPFS, Swarm, DataWallet, Akasha
і безліч інших. Тільки от перенести на них існуючу соціальну мережу представляється складним завданням. Щоб скласти реальну конкуренцію Facebook, платформа повинна бути в змозі обробити соціальний граф з 500 мільярдами граней; вона повинна вміти ефективно управляти користувацькими дозволами для кожного повідомлення або посади окремо. Нарешті, необхідно надійно захистити персональні дані від всіляких хакерів, а тепер вже і від корпоративних груп. Усі ці завдання повинні вирішуватися без опори на централізовану інфраструктуру, навіть таку як типова система керування ключами, інакше користувачам знову доведеться покластися на посередників.
У першій половині 2018 року блокчейн-платформи можуть запропонувати небагато. Наприклад, можна записати (або дозволити собі записати кожне взаємодія між друзями в Facebook в блокчейн Эфириума? Як виконати оновлення статусу на блокчейне і одночасно забезпечити потрібний ступінь приватності?
Звичайно, питання масштабованості і приватності стоять на першому місці у розробників, але їх недоліки, особливо помітні в додатках для кінцевого користувача. Складний і незручний інтерфейс може виявитися прийнятним для інноваторів, інвесторів та ідеологів, але він абсолютно неприпустимий для 2 мільярдів звичайних людей, для яких створюється соціальна мережа. При цьому, навчальна крива абсолютно не слід шаблоном, що залишився від попередньої інновації. Масове впровадження перших і досить недосконалих e-mail додатків сталося тільки тому, що їх альтернативи – факс або пошта, були ще гірше. Тепер же соціальній мережі, заснованої на блокчейне, доведеться конкурувати з Facebook і його налагодженої функціональністю буквально з першого дня.
Стоячи на плечах гігантів
Порівнюючи сучасний етап розвитку блокчейна з ранніми днями інтернету, необхідно пам’ятати, що Google для визнання знадобилося десятиліття, так і Facebook став компанією тільки через 10 років після запуску. Щоб стати успішним, проекту потрібно одночасне поєднання безлічі факторів, серед яких – розвиненість екосистем з відкритим вихідним кодом, наявність потрібних мов і набору архітектур, доступність пристроїв для потенційних користувачів, і звичайно, колективний ентузіазм, необхідний для вирішення несподіваних проблем. Жоден проект не є ізольованим островом, незалежно від того, скільки грошей він зібрав на ICO.
Можна приблизно порівняти інфраструктуру, доступну для централізованих проектів з тим, з чого можуть вибирати їх децентралізовані еквіваленти.
В якості прикладу можна взяти платформу MongoDB, що лежить в основі Twitter і йому подібних. Вона розроблялася для централізованого інтернету, в якому дані зберігаються на масивних серверних фермах, а не розподілено на тисячах майнерських ноутбуків. До того ж, вона була побудована для світу, в якому не сильно піклуються про підробки або незмінюваності записів. З іншого боку можна назвати ряд розробок для децентралізованих додатків – BigChainDB
і Bluzelle
– ключові проекти в рамках популярної концепції «толстого протоколу». Це відносно молоді проекти і вони сфокусовані на вирішення більш складної задачі «База даних як Сервіс» (Database-as-a-Service або DaaS).
Парадокс децентралізованої приватності
Відчуття вторгнення в приватне життя може існувати в широкому спектрі, однак по мірі його посилення, в якийсь момент дискомфорт переважує зручності.
Подій цього року може виявитися недостатньо, щоб скинути Facebook з трону, однак вони допоможуть сформувати вимоги до можливих конкурентів і тим, хто прийде слідом. Найважливішим і водночас самим важко досяжним вимогою стане необхідність надати потенційним користувачам незаперечні докази, що тільки вони контролюють доступ до власних персональних даних. Іншими словами, їх фото, статуси і лайки будуть доступні тільки обраної аудиторії (друзям) і не зможуть обслуговувати якісь зовнішні інтереси.
З одного боку здається, що така вимога легко забезпечити зберігання зашифрованих даних (профілі, листування, зміни статусів і т. д. ) на децентралізованої мережі типу IPFS або Swarm, а для обміну даними між користувачами використовувати одну з численних схем наскрізного шифрування (E2EE). Історія подій (хто і коли отримував доступ до даних) повинна створюватися з допомогою відповідного механізму консенсусу і записуватися на блокчейн. У цьому контексті «Хто» відповідає не якомусь членові спільноти, а його публічним ключем, так що особистість розкривати необов’язково.
Наведена схема забезпечує високу ступінь прозорості і незмінюваність (тобто, якщо доступ до даних отримає горезвісна Cambridge Analytica, користувач відразу про це дізнається). Таким чином, бажаючі розлучитися з Facebook отримують альтернативу.
Однак, тут виникає парадокс приватності, який є невід’ємною частиною платформи. Гарантуючи неможливість будь-якого несанкціонованого доступу до даних, система вимушена розкривати повну історію доступу цілої армії незнайомців – майнер або валидаторам. Навіть якщо соціальна мережа працює на приватному сайдчейне, приєднаному до основного блокчейну, і всі валідатори є друзями, проблема залишається, хоча і в меншому масштабі. Цю проблему ніхто поки навіть і не пробував вирішувати. Звичайно, можна назвати загальні шляхи вирішення – це zk-SNARKS (докази з нульовим розголошенням) або кільцеві підпису, а можливо навіть і гомоморфное шифрування, яке ще не реалізовано.
Однак, не вирішивши проблему, користувачі будуть змушені жертвувати однією формою приватності за рахунок іншої.
Обережний оптимізм
Фактори, що спонукають людей відмовитися від монополістичного інтернету, стають сильнішими з кожним днем, а фактори привабливості P2P протоколів і децентралізованого інтернету ростуть, принаймні, на концептуальному рівні.
Тим не менш, не варто недооцінювати той факт, що люди приймають функціональність існуючих мереж як щось само собою зрозуміле і не готові обмінювати зручність користування на обіцянки децентралізації. Вони просто не зрозуміють, чому соціальна мережа, побудована через 10 років після запуску Facebook, не може впоратися з простими, здавалося б, функціями.
Якщо ж поспішити, і запустити таку мережу зараз, просуваючи її як «Facebook, тільки з блокчейном», то може вийти щось на кшталт нинішніх окулярів віртуальної реальності – красиво, просунуто, тільки от користуватися неможливо. Замість цього варто витратити ресурси на вирішення інфраструктурних проблем, орієнтуючись на запити користувачів.
Thanks!
Our editors are notified.