У США пройшли четверті за рахунком дебати претендентів на пост президента Сполучених Штатів від Демократичної партії. Дванадцять учасників дискусії торкнулися внутрішні проблеми країни і зовнішньополітичну порядку. Однак, на думку експертів, різнобічного обговорення не вийшло: найактивніше себе проявили тільки Джо Байден і Елізабет Уоррен. При цьому політологи констатують, що дебати, по суті, звівся до критики чинного глави Білого дому Дональда Трампа.
У штаті Огайо пройшли четверті теледебати кандидатів у президенти США від Демократичної партії. Вони стали рекордними за кількістю учасників. У конференц-залі університету Оттербейн провели майже тригодинну дискусію дванадцять чоловік — колишній віце-президент Джо Байден, сенатори Елізабет Уоррен, Берні Сандерс, Корі Букер, Камала Харріс, Емі Клобушар, колишній конгресмен Бето о’рурк, екс-міністр житлового будівництва Хуліан Кастро, мер міста Саут-Бенд Піт Буттиджич, конгресмен Тулса Габбард і бізнесмени Тому Стейер і Ендрю Янг.
Основні напрямки дебатів стосувалися внутрішньої політики США. Зокрема, предметом дискусій стали реформа медичного страхування і держсектора, а також посилення контролю за зберіганням та обігом зброї. Проте кандидати торкнулися і зовнішньополітичну порядку: Близький Схід, стосунки США з Україною і Росією. Претенденти на посаду кандидата в президенти від Демпартії жорстко розкритикували Трампа за його курс на світовій арені.
«Я вважаю, що нам слід піти з Близького Сходу. Не думаю, що у нас там повинні бути війська. Трамп підлабузнюється перед диктаторами, приймає імпульсивні і часто не зрозумілі його команді рішення, кидає наших союзників і збагачується за рахунок Сполучених Штатів Америки. І ось чого він домігся: наш зовнішньополітичний і воєнно-політичний потенціал підірваний, адже ніхто в світі не повірить цьому патологічному брехунові», — заявила Елізабет Уоррен.
Байден, у свою чергу, назвав Трампа «стихійним божевільним президентом, який ні чорта не розуміє в зовнішній політиці і керується страхом за своє переобрання». Він звинуватив американського президента в тому, що той довіряє Володимиру Путіну більше, ніж розвідці США.
Кандидати в президенти США взяли участь у зустрічі з виборцями, присвяченій проблемам ЛГБТ-спільноти в Америці. У ході…
При цьому Ендрю Янг у своєму виступі торкнувся теми «втручання».
«Ми повинні донести до Росії таку думку: «Послухайте, ми все розуміємо. Нам доводилося втручатися в чужі вибори, а вам — наші, але з цим пора покінчити. Якщо це не припиниться, ми розцінили це як акт ворожості стосовно американського народу», — сказав він.
Йому заперечила Емі Клобушар. Вона підкреслила, що не спостерігає «моральної рівності між нашою країною та Росією». Втім, і вона також в результаті почала критикувати Трампа, який, на її думку, не виконує своє передвиборне гасло «повернути Америці колишню велич».
«Звернення до Україні за політичним компроматом не повертає Америці колишньої величі. Залишення курдів перед обличчям винищення не повертає Америці колишньої величі. Перебування в обіймах Володимира Путіна не повертає Америці колишньої величі. Це повертає Росії колишню велич», — сказала Клобушар.
Такі теледебати відбудуться в листопаді. До з’їзду демократів у липні 2020 року, де буде обраний єдиний кандидат від партії, передбачено ще вісім раундів дебатів.
«Нічим себе не проявили»
За оцінками політологів, одним з найбільш пам’ятних моментів дебатів став виступ Байдена. Йому довелося відбиватися від звинувачень, коли мова зайшла про його сина Хантере, який працював в українській нафтогазовій компанії Burisma в той час, коли його батько займався Україну від адміністрації Барака Обами. Байден-старший назвав сина «хорошою людиною», зазначивши, що ні йому, ні Хантеру не доводилося «робити нічого поганого».
Нагадаємо, спроба Трампа домогтися від президента Володимира Зеленського активізації розслідування справи про хабарі, в якому фігурують Байдены, стала для демократів підставою вимагати відсторонення чинного американського лідера від влади.
Політолог-американист Дмитро Дробницкий в бесіді з RT назвав «самим важливим нюансом» дебатів те, з якою «вегетаріанської обережністю поставилися до Байдену інші кандидати.
«Єдине питання, з яким звернувся до Байдену модератор дебатів, стосувалося українського скандалу з його сином. Причому підтекст був такий: «але ми-то знаємо, що це підступи ворогів». Таким чином Байден отримав можливість сказати, що хотів, і ніхто не спробував його атакувати», — пояснив Дробницкий.
На його думку, це пояснюється тим, що ще до дебатів фактичним лідером гонки в Демократичній партії стала Елізабет Уоррен. Вона випереджає Байдена за даними декількох опитувань, і, як зазначає експерт, на неї немає якогось серйозного компромату. Крім того, Уоррен сімдесят, вона молодша Джо Байдена на шість років, що робить її більш перспективним кандидатом, ніж колишній віце-президент, але і одночасно «мішенню» для конкурентів-однопартійців.
«На неї «наскакували» інші кандидати, правда, не з приводу її особистих якостей, як, наприклад, на Трампа, а в основному з приводу її програми. Так, її критикували за позицію щодо реформи охорони здоров’я. Уоррен досить успішно відбилася, але відчуття, що вона була беззаперечною переможницею на дебатах, особисто у мене не склалося», — зазначив Дробницкий.
З його точки зору інші кандидати, крім Байдена і Уоррен, на дебатах себе «нічим не проявили».
«Вони спробували якось погратися з можливістю наздогнати лідера. Але мені здається, ні в кого це не вийшло», — говорить експерт.
«Розмовляти нема про що»
Відсутність повновагою дискусії під час дебатів Дмитро Дробницкий пояснює тим, що всі кандидати Демократичної партії поділяють схожий набір ідей.
«Їм розмовляти в цілому не про що. Вони сперечаються з якихось нюансів. Вони всі соціалісти, всі згодні, за винятком Тулса Габбард, що Трампа треба відправити у відставку через імпічмент. Їхні дискусії «ні про що» справляють сумне враження. Четверті дебати, і знову нудні», — вважає експерт.
Аналогічної думки дотримується і політолог Михайло Синельников-Оришак.
«Досі я був в принципі впевнений, що демократи повинні потіснити Трампа. Адже для них стало справою принципу довести, що його перший термін був прикрою випадковістю. Але, подивившись ці дебати, я вважаю, що другий термін Трампа набуває більш реальних обрисів», — сказав в інтерв’ю RT експерт.
Синельников-Оришак також підкреслив, що кандидати зосередилися виключно на критиці діючого президента» США, «забувши» про всіх інших актуальних проблемах.
«Дебати звелися до того, що їх учасники ілюстрували конкретними прикладами, в чому саме Трамп не прав. Звичайно, зрозуміло, коли кандидати скеровують вістря критики проти головного суперника. Але у них повинно бути щось ще, крім викриттів конкурента. У Трампа це «щось ще» є. У демократів — ні», — вважає Синельников-Оришак.
Однак, на думку експерта, у демократів ще є час і можливість виправити становище.
«Кандидат від Демократичної партії визначиться в липні. Значить, у них ще є час попрацювати над помилками і придумати щось цікаву для виборців. Але на даному етапі Трамп для виборця виглядає привабливіше його опонентів», — уклав Синельников-Оришак.
Thanks!
Our editors are notified.