«Потрібен показовий вирок»: як у США обґрунтували Ассанжу звинувачення на 175 років в’язниці

WikiLeaks і Комітет захисту журналістів засудили висунення нових звинувачень проти Джуліана Ассанжа, який відбуває 50-тижневий термін ув’язнення у Великобританії. У разі видачі журналіста Сполученим Штатам його будуть судити не тільки за комп’ютерний злом, але і ще з 17 пунктів, в числі яких — оприлюднення секретних документів американського оборонного відомства. За новими звинуваченнями Ассанжу може загрожувати до 175 років в’язниці. У WikiLeaks вважають, що рішення Мін’юсту порушує першу поправку, що гарантує свободу слова, і знаменує кінець журналістської діяльності в галузі національної безпеки».

Міністерство юстиції Сполучених Штатів пред’явило 17 додаткових звинувачень засновнику сайту WikiLeaks Джуліану Ассанжу, повідомляє сайт відомства. Серед них — змова з аналітиком американської армії Челсі Меннінг, раніше відомої як Бредлі Меннінг, публікація секретних документів Міністерства оборони та Держдепартаменту, розкривають імена «секретних джерел» американських властей в Іраку і Афганістані. Тим самим, стверджує Мін’юст, були поставлені під загрозу життя цих людей.

«Рішення Морено позбавити Ассанжа притулку виглядає сумнівно і — з урахуванням різних важливих подій останніх років — може наткнутися на…

Всього Ассанж отримав від Меннінг близько 400 тис. документів по Іраку, 90 тис. з Афганістану, 250 тис. телеграм Держдепартаменту і близько 800 аналітичних записок за укладеними на базі Збройних сил в Гуантанамо.

«Багатьом з цих документів був присвоєний рівень «цілком таємно». Це означає, що їх несанкціоноване оприлюднення загрожує серйозною шкодою для національної безпеки США. Меннінг, крім іншого, передавала матеріали про правила ведення бою, розроблених для війни в Іраку і отримали такий же рівень секретності. У них викладені обставини і обмеження, виходячи з яких силам США пропонувалося починати/вести бойові дії», — стверджується в заяві Мін’юсту.

При цьому відомство підкреслює, що Ассанж вважається невинним, поки його вина не буде доведена.

«Максимальна міра покарання в разі обвинувального вироку становить десять років позбавлення волі по кожному пункту (звинувачення. — RT), за винятком змови з метою здійснити вторгнення в комп’ютерну мережу, за що йому загрожує максимум п’ять років. При розгляді злочинів федерального рівня найсуворіше покарання, як правило, не обирається», — йдеться в заяві Мін’юсту.

Таким чином, Ассанж може відправитися за ґрати на термін, що перевищує 100 років.

«Це безумство. Кінець журналістської діяльності у сфері національної безпеки і першій поправці (до Конституції США, яка гарантує свободу слова. — RT)», — прокоментували в WikiLeaks нові звинувачення проти Ассанжа.

З категоричним засудженням рішення Мін’юсту виступив Комітет захисту журналістів. Виконавчий директор цієї організації Джоел Саймон також назвав нові звинувачення проти Ассанжа «замахом на першу поправку Конституції США, а також загрозою «для всіх журналістів, які публікують інформацію, яку влада хотіла б тримати в секреті».

Нагадаємо, засновник сайту WikiLeaks, сім років перебував у посольстві Еквадору в Лондоні, був виданий Великобританії 11 квітня цього року. Зараз він знаходиться у британській в’язниці. Сховатися в посольстві Еквадору в 2012 році Ассанж вирішив з-за звинувачень у сексуальних злочинах, які були висунуті проти нього у Швеції. Захист засновника WikiLeaks відзначала, що його звинуватили безпідставно, виключно для того, щоб екстрадувати з Лондона в Стокгольм, звідки він повинен бути виданий США.

Вибір між Вашингтоном і Стокгольмом

Нові звинувачення проти Ассанжа доводять, що американські власті мають намір тримати його під вартою як можна довше і можуть висунути інші звинувачення, в тому числі передбачають застосування смертної кари, вважає адвокат британської юридичної фірми BDB Pitmans Ентоні Ханрэтти. Це «стане приводом для деякого занепокоєння британського суду у випадку, якщо йому доведеться розглядати запит США про видачу засновника WikiLeaks, заявив він у коментарі РИА Новости.

«Британці не люблять когось видавати. Неважливо, що вимога про екстрадицію виходить від найближчого союзника — США. Можна навіть сказати, що, навпаки, до такого роду вимогам з-за океану британське правосуддя відноситься найбільш насторожено, так як американці зазвичай не підкріплюють свою позицію необхідними аргументами. Як правило, в США з Великобританії швидко і без зволікань видають лише терористів. В інших випадках британські суди у справах про екстрадицію намагаються не поспішати, довго зважують всі за і проти», — зазначила в бесіді з RT доцент кафедри європейських досліджень факультету міжнародних відносин Спбду Наталія Єрьоміна.

Тим не менш велика ймовірність, що після відбуття тюремного терміну в Великобританії Ассанж незабаром опиниться в Сполучених Штатах, вважає експерт Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень Володимир Брутер.

«У Стокгольмі Ассанжу загрожує смертна кара і не де-факто довічний термін, а два роки в’язниці. Значить, у британського суду не буде правових підстав для відмови у його видачі. Ассанж відсидить у Швеції два роки, а може, не сяде зовсім, якщо його провину не доведуть. У будь-якому випадку після закінчення строку або замість терміну його видадуть США. Шведські суди, на відміну від британських, охоче задовольняють звернення про екстрадицію. Відмовляють тільки якщо обвинуваченому загрожує смертна кара, а Ассанжу звинувачень, які передбачають цю міру покарання (принаймні поки що) не пред’явили», — зауважив експерт у розмові з RT.

У видачі засновника WikiLeaks не безпосередньо в США, а в Швеції зацікавлене і британський уряд, вважає Брутер.

«Підтримка правлячої Консервативної партії і так знижується. Видача Ассанжа американцям — це вкрай непопулярний у британському суспільстві крок. Якщо Великобританія на нього піде, виборець запише його на рахунок консерваторів та їх рейтинг впаде остаточно. Тому британський уряд зробить все можливе, щоб Ассанжа видали як можна пізніше і тільки в Швеції», — говорить Брутер.

У свою чергу Наталія Єрьоміна зазначає, що навіть видача в Швеції завдасть удар по іміджу британського уряду.

«Воно (британський уряд. — RT) опинилося в складній ситуації. Не піти назустріч США в даному випадку не можна, але разом з тим британській владі доведеться враховувати, що громадська думка в країні на стороні Ассанжа. Що б не заявляли в США, він сприймається як журналіст нової формації, як людина, яка не боїться висловити свою думку», — говорить Єрьоміна.

Вибірковість першої поправки

Якщо Ассанжа видадуть США, його захист має намір апелювати до першої поправки Конституції цієї країни. Про це заявив адвокат Ассанжа Баррі Поллак. Перша поправка, яка входить в так званий Білль про права, гарантує, що федеральний уряд не повинен зазіхати на свободу слова і друку. Ця законодавча норма використовується для захисту прав журналістів. Ассанж переслідується урядом США саме за його журналістської діяльності, заявив Поллак в інтерв’ю телеканалу ABC.

Арешт засновника порталу WikiLeaks Джуліана Ассанжа дав привід американським мейнстримних ЗМІ знову підняти тему «російського…

«Безпрецедентні звинувачення демонструють, наскільки серйозну загрозу представляє кримінальне переслідування Джуліана Ассанжа для всіх журналістів, які прагнуть інформувати громадськість про діяльність уряду США», — сказав Поллак.

Такої ж точки зору дотримується і Комітет захисту журналістів.

«Пред’явлення звинувачень в публікації засекреченої інформації Джуліану Ассанжу на підставі Закону про шпигунство являє собою замах на першу поправку (до Конституції США. — RT) і загрозу для всіх журналістів, які публікують інформацію, яку влада хотіла б тримати в секреті», — підкреслив виконавчий директор комітету Джоел Саймон.

Проте американські власті стверджують, що WikLeaks не є засобом масової інформації.

«Джуліан Ассанж не журналіст», — заявив ABC помічник генпрокурора США, головний спеціаліст Мін’юсту з питань національної безпеки Джон Демерс. За його словами, злочини, які інкримінуються Ассанжу, не мають відношення до журналістської діяльності, навіть якщо прирівняти WikiLeaks до засобів масової інформації.

«Жоден відповідальний суб’єкт — неважливо, журналіст він чи ні, — не став би публікувати імена людей, про яких дізнався, що ті виступали в якості конфіденційних джерел інформації. — RT) в зонах бойових дій, і тим самим наражати їх самої серйозної небезпеки», — підкреслив Демерс.

Надії адвоката Ассанжа на Конституцію марні — перша поправка не допоможе Ассанжу, вважає Володимир Брутер.

«Такого роду норми діють, тільки коли ситуація для американської політичної еліти нейтральна. Зараз же у неї є великий інтерес, щоб Ассанж сів у в’язницю і ніколи з неї не вийшов. США потрібен показовий вирок. Він необхідний для того, щоб всі побачили: так буде з кожним, хто спробує розкрити внутрішні американські секрети», — підсумував експерт.