«Перспективи процесу туманні»: кому вигідне затягування імпічменту Трампа

У США обидві палати конгресу вже провели перші в 2020 році засідання, проте в сенаті досі немає справи про імпічмент Дональда Трампа. Ініціатори відсторонення президента від посади в палаті представників наполягають на тому, що сенатори повинні спочатку сформулювати правила, за якими буде проводитися слухання, і тільки після цього їм будуть передані статті імпічменту. У верхній палаті зазначають, що за законом не зобов’язані цього робити. На думку експертів, демократи навмисне затягують процедуру, так як розуміють, що зібраних ними доказів недостатньо для відставки президента. У цій ситуації, вважають аналітики, противників Трампа може влаштувати «заморожування» справи.

Сенат конгресу США провів 3 січня перший після Нового року і Різдва засідання, однак дату слухань у справі про імпічмент президенту Дональду Трампу так і не встановив. Це питання відсутня і розкладу його роботи.

У 2020 році американським громадянам належить обрати главу держави. По всій видимості, чинний президент Дональд Трамп як…

Причина в тому, що в сенат, де більшість належить Республіканської партії, досі не передані звинувачення проти Трампа — так звані статті імпічменту.

18 грудня 2019 року палата представників, в якій більшість у демократів, офіційно звинуватила президента США у зловживанні владою та перешкоджання роботі законодавців. Вердикт був винесений на підставі розслідування, яке вели кілька парламентських комітетів. Згідно конституції США, вирішити, чи правомірні ці звинувачення чи ні, повинен сенат. Якщо більшість його членів після вивчення статей імпічменту визнають Трампа винним, він буде змушений покинути свій пост.

Проте палата представників готова передати обвинувачення тільки після того, як сенат сформулює правила слухань у справі про усунення президента від посади. Про це заявила спікер Ненсі Пелосі.

При цьому юридичний комітет палати представників напередодні різдвяних парламентських канікул допустив, що продовжить розслідування проти Трампа навіть після формулювання звинувачень. Законодавці хочуть викликати для дачі свідчень екс-юрисконсульта Білого дому Дональда Макгана. Продовження розслідування нижньою палатою і взагалі будь-які форми затягування передачі звинувачень проти Трампа у верхню палату категорично не влаштовує сенат.

«Вони (члени палати представників) свій етап пройшли, — заявив в п’ятницю на засіданні лідер сенатської більшості Мітч Макконнелл. — Тепер вже сенату належить винести своє тверезе рішення, як і було задумано батьками-засновниками».

Він також підкреслив, що одна палата конгресу не вправі вказувати іншій, які правові дії вона повинна робити. За словами Макконнелла, «фантазій» спікера палати представників про те, що вона може ставити йому умови і визначати процедуру сенатського розгляду, «збутися не судилося».

Небажання сенаторів йти назустріч викликало невдоволення Пелосі. Спікер назвала позицію Макконнелла доказом того, що голова сенатської більшості «буде безсило коритися президенту Трампу в тому, що стосується приховування правди про його зловживання владою, і буде йому в цій справі посібником».

Форма не відповідає змісту

Відповідальність за затягування процесу імпічменту лягає на демократів, вважають експерти.

«Не передає статті імпічменту в сенат саме демократка Пелосі. Мабуть, її однопартійці вважають, що затягування процесу на невизначений термін їм зараз вигідно», — сказав в бесіді з RT головний науковий співробітник Інституту США і Канади Володимир Васильєв.

Експерт зазначив, що зовні позиція демократів виглядає переконливо: вони хочуть, щоб суд сенату (так ще іменуються слухання у справі про усунення президента від влади) пройшов як справжній суд.

«А це передбачає чітко прописану правову процедуру. Раз є не просто голосування, а суд, то потрібен, наприклад, список свідків з боку захисту, так і з боку звинувачення. Демократична фракція в сенаті навіть вже назвала тих, кого збирається викликати», — сказав Васильєв.

Разом з тим він відзначає, що пропозицію демократів прописати процедуру імпічменту було зроблено у формі, яка не відповідає американській політичній культурі.

«У США не прийнято, щоб палата представників диктувала умови сенаторам з будь-яких питань, тим більше на такій важливій справі, як відречення президента від влади», — говорить Васильєв.

Він вважає, що позиція Макконнелла, який наполягає, що кожна палата конгресу має займатися тільки своєю справою, буде більш зрозуміла американцям.

Професор ВШЕ Олександр Домрин вважає, що демократи усвідомлюють хиткість своєї позиції, але у них немає іншого виходу.

«Демократи опинилися в безглуздому становищі. Вони зробили все для того, щоб відправити Трампа у відставку. Але звинувачення проти нього виявилося настільки сирим, що якщо його будуть розглядати в змагальному процесі, то вся ця затія з імпічментом вдарить по самих демократам. Вони розуміють, що перспективи у процесу туманні. Тому тепер їх мета — відкласти на якомога більш тривалий термін передачу справи в сенат», — сказав він в бесіді з RT.

Васильєв звертає увагу на те, що виклик свідків для дачі показань у верхній палаті конгресу, на якому наполягають демократи, може обернутися проти них самих.

«Республіканці вже дали зрозуміти, що викликають у якості свідка Джо Байдена. У цьому випадку велика ймовірність того, що суд над Трампом перетвориться в суд над Байденом. Це, звичайно, буде на користь республіканців», — вважає експерт.

Нагадаємо, що Трампу інкримінують спробу тиску на президента України Володимира Зеленського з метою змусити його активніше розслідувати справу проти Вигіѕма. У цій кампанії, що займається видобутком нафти й газу на українській території, з 2014 по 2019 рік працював Хантер Байден, син Джо Байдена, який в адміністрації Барака Обами займав пост віце-президента і курирував політику на українському напрямку. Зараз Байден—старший бореться за право стати кандидатом у президенти США від Демократичної партії.

Імпічмент під загрозою

Прихильники Трампа вже запропонували вихід із складного правового глухого кута. Сенатор-республіканець Джош Хоулі оголосив, що має намір домогтися повного скасування слухань щодо звільнення президента від влади.

«Демократи говорили про термінову необхідність імпічменту. Тепер же вони не хочуть розгляду, оскільки у них немає доказів. В реальному світі надходять так: якщо сторона обвинувачення не просуває справу, то воно припиняється. Тому в понеділок я винесу на розгляд ініціативу про припинення цього фіктивного справи про імпічмент через відсутність його розвитку», — заявив він у Twitter.

Dems said impeachment was URGENT. Now they don’t want to have a trial, because they have no evidence. In real world, if prosecution doesn’t proceed with case, it gets dismissed. So on Monday, I will introduce to measure dismiss this bogus impeachment for lack of prosecution

— Josh Hawley (@HawleyMO) 2 січня 2020 р.

Васильєв вважає, що справу про імпічмент може бути заморожено і без пропозицій Хоулі.

«Якщо Пелосі все-таки не передасть статті імпічменту в сенат, то верхня палата буде працювати так, ніби ніякого імпічменту не було», — вважає експерт.

Такий варіант міг би влаштувати і демократів, вважають політологи.

«Демократи не розраховують на реальне позбавлення Трампа від влади: його не буде, так як у республіканців у сенаті більшість. Однак їх цілком влаштувало б, якщо президент постійно перебував під підозрою. Настав рік виборів глави держави. ЗМІ, які симпатизують демократам, будуть сурмити: «Дивіться! Трамп йде на вибори, адже він підданий імпічменту, не голосуйте за нього», — говорить Домрин.

На думку Васильєва, у демократів залишилося мало часу, щоб визначитися зі своєю тактикою. Сенат збереться на своє наступне засідання 6 січня: до цієї дати Пелосі повинна вирішити, чи передавати статті імпічменту без будь-яких умов чи ні.