Політолог про справу “Привату”: заява Верховного суду проти ОГП можна трактувати як підігравання Суркісам

Розгляд позову братів Суркісів до НБУ по справі “Приватбанку” — надзвичайно важливий “етап” в рамках всього судового процесу, який триває не тільки в національних, а й міжнародних судах. А позиція державних органів на захист позицій України — цілком логічна, на відміну від публічних “демаршів”, що влаштували судді ВС напередодні. Таку оцінку публічного процесу навколо справи “Суркісів — Привату” дає політолог Андрій Смолій, передає .

“Загалом, ми вже побачили, що судова система в дуже багатьох випадках стає на бік Суркісів, а не на бік держави. Це почалося десь з квітня 2019 року, коли було перше рішення Київського окружного адмінсуду щодо „Привату“. І ми бачимо залежну судову систему від певних олігархічних структур, а також — досить неплюралистическую позицію наших суддів. І навіть зараз, коли говоримо про Верховному Суді”, — сказав він.

Коментуючи заяву суддів ВС про тиск, який вони побачили в словах генерального прокурора Ірини Венедиктової, Смолій пояснив: “Будь-які державні органи повинні, в першу чергу, стояти на боці держави. І це логічно”.

Відповідно, коли Офіс генерального прокурора або будь-який інший правоохоронний орган говорить про те, що захищає інтереси держави, то це є нормальною європейською практикою, практикою цивілізованих країн, зазначає політолог.

І додає, що в іншому випадку було б дивно, якби держава та її представники публічно заявляли про захист інтересів олігарха, або будь-якої приватної структури в загальному суперечці.

“Законодавство України чітко передбачає, що держава повинна захищати свої інтереси та інтереси своїх громадян.

Відповідно, і в справі з “Приватом”: ще у 2016 – 2017 роках, коли банк був націоналізований, і коли з боку НБУ була спочатку призначена тимчасова, а потім – постійна адміністрація, – держава захищало громадян нашої країни від втрати своїх коштів, заробітних плат і внесків.

Тому зараз, коли ВС, окремі судді або представники Суркісів і наближених до них говорять про те, що здійснюється якийсь тиск від держави — я просто це дивуюся “, – зазначив Сміливий.

Він зазначив, що суд має здійснювати свою діяльність у межах своїх компетенцій.

“Але робити заяви про те, що є тиск з боку держави по захисту інтересів держави, то це — фактично підігравання на стороні цих олігархічних структур, які сьогодні судяться, і хочуть або повернути ПриватБанк, або отримати якусь компенсацію і завдати колосальної шкоди бюджету”, — резюмував він.

Як писав , 27 квітня ВС скасував засідання по справі “Суркісів-Привату” і заявив про тиск. Згодом з’ясувалося, що тиск на себе судді бачать в публічних коментарях окремих активістів, представників “Привату”, керівниці ОГП, а також у повідомленнях ЗМІ “на користь Суркісів”.

Ірина Венедиктова, у своєму коментарі щодо “Привату” говорила про те, що прокурори переслідують виключно мета сприяти суду у здійсненні правосуддя”.

Нагадаємо, на думку економістів і політологів, спір “Суркісів-Привату” вже давно чисто політичний: питання лише в тому, яку позицію в ньому вибере Президент Зеленський.