Кандидати в президенти США від Демократичної партії Берні Сандерс і Камала Харріс запропонували конгресменів прийняти закони, що обмежують вільний продаж зброї. Такі заяви були зроблені після двох випадків масової стрілянини в штатах Техас і Огайо, які призвели до загибелі 29 осіб. Проте експерти вважають, що найближчим часом влада не піде на такі заходи. На їхню думку, вирішальною перешкодою стане не стільки діяльність впливових лобістів, скільки історично склалася традиція: друга поправка до Конституції гарантує американцям право на носіння зброї. При цьому аналітики не виключають, що на рівні окремих штатів обмежувальні заходи будуть прийняті.
Кандидати в президенти від Демократичної партії США Берні Сандерс і Камала Харріс виступили за прийняття законів, що обмежують обіг вогнепальної зброї, після чергових випадків масових розстрілів в країні. Обидва політики заявили, що в разі перемоги на виборах глави держави, вони виступлять з такими ініціативами.
При цьому Сандерс обрушився з критикою на Дональда Трампа та Республіканську партію. Кандидат від демократів назвав масові розстріли проявом «внутрішнього тероризму». З усіма цими явищами Трамп, на думку політика, не бореться або бореться недостатньо. Навпаки, завдяки заявам і діям глави держави в країні набула поширення «небезпечна укореняющаяся культура фанатизму», вважає він.
«Пан президент, припиніть свою расистську, ненавистническую і антиіммігрантську риторику. Мова, на якому ви говорите, створює атмосферу, яка заохочує войовничих екстремістів», — зазначив Сандерс у своєму Twitter, звертаючись до Трампу.
На думку політика, республіканці, використовуючи свій контроль над сенатом конгресу США, діють на догоду впливовому збройового лобісту, Національної стрілецької асоціації, і тому не можуть ефективно боротися з масовими розстрілами.
«Всякий раз, коли відбувається трагедія, сенат тремтить перед могутністю Національної стрілецької асоціації і не діє. Далі так не можна. Нам потрібен такий президент і такий конгрес, які прислухалися до думки американців, а не до ідеології екстремістської організації правого спрямування. Ми повинні прийняти розумне законодавство про безпеку вогнепальної зброї», — написав Сандерс у своєму Twitter.
After every tragedy the Senate, intimidated by the NRA’s power, does nothing. This must change.
We need a president and congress that listen to Americans, not the ideology of a right-wing extremist organization.
We must pass common sense gun safety legislation. 2/
— Bernie Sanders (@BernieSanders) 4 серпня 2019 р.
Харріс також виступила за зміну законодавства у сфері обігу зброї. В інтерв’ю телеканалу MSNBS вона закликала конгрес прийняти відповідні заходи.
«Ми не повинні жити в страху, побоюючись масових розстрілів. Конгрес зобов’язаний проявити сміливість і прийняти розумне законодавство про безпеку вогнепальної зброї. Якщо там нічого не зроблять, то діяти буду я», — підкреслила вона.
Нагадаємо, що в США за добу сталися два масових розстрілів громадян. 3 серпня в супермаркеті міста Ель-Пасо (штат Техас) було вбито 20 чоловік. Співробітники органів правопорядку затримали підозрюваного у цьому злочині Патріка Крузиуса. До нападу він опублікував в мережі маніфест, де висловив солідарність з Брентоном Таррантом, який в березні цього року вбив понад 50 осіб в мечетях Нової Зеландії.
Глава Білого дому Дональд Трамп став на захист Національної стрілецької асоціації США (NRA), після того як прокуратура Нью-Йорка…
В ніч на 4 серпня відбулося друге аналогічний злочин. У місті Дейтоні (штат Огайо) злочинець відкрив стрілянину біля одного з барів. В результаті були вбиті десять осіб, в тому числі сам стрілець, якого поліція ліквідувала при спробі затримання.
Нереалістичне пропозицію
Ідея Харріс і Сандерса обмежити продаж зброї в законодавчому порядку не буде реалізована на практиці, вважають експерти.
Так, професор НДУ ВШЕ Олександр Домрин підкреслив, що зараз в Демократичній партії йдуть праймеріз, в ході яких розгорнулася запекла боротьба за право стати кандидатом на президентських виборах 2020 року.
«У цих умовах лунають гучні заяви про те, що хоче зробити в разі приходу до влади той чи інший кандидат, без уточнень, як, власне, він це збирається реалізувати. Не варто забувати, що право володіння і носіння зброї гарантує друга поправка до Конституції США», — сказав експерт.
За його словами, «Харріс і Сандерс повинні домогтися скасування конституційної поправки, чого в історії країни ще не було, або прийняти нову поправку, що також дуже складно, якщо не сказати неможливо».
Домрин вважає популістськими і мають яскраво виражений передвиборний характер заяви обох політиків про необхідність прийняття закону щодо обмеження обігу зброї.
Як відзначає аналітик, Сандерс і Харріс представляють ліве крило Демпартії. Серед прихильників цього ідейного течії пропозиції обмежити обіг зброї досить популярні, проте це не означає, що їх підтримують в американському суспільстві.
При цьому варто зауважити, що один з фаворитів виборчої кампанії Джозеф Байден, який представляє ліберальне крило Демпартії, не підтримав ідею Сандерса і Харріс. За повідомленням американських ЗМІ, у своїх коментарях з приводу трагедії в Ель-Пасо і Дейтоні він засудив злочинців, закликав владу до рішучих дій, але не виступив за прийняття будь-якого закону, що стосується обігу зброї. Реакція Трампа була такою ж.
Політолог-американист Михайло Синельников-Оришак в бесіді з RT зазначає, що з пропозиціями щодо зміни зброярського законодавства виступав ще екс-президент Барак Обама.
«В Обами нічого не вийшло, і в іншого президента-демократа не вийде. У найближчій перспективі сумнівно очікувати прийняття федерального закону, що стосується обмеження права на володіння зброєю. Але це не означає, що на рівні якихось штатів не можуть бути прийняті такого роду закони», — сказав Синельников-Оришак.
«Звикли жити зі зброєю»
Володіння вогнепальною зброєю та її зберігання — це вже частина американської культури, тому жителям США від неї непросто відмовитися, зазначає Домрин.
«Пояснювати чиїмось лобізмом відсутність закону, до прийняття якого закликають Харріс і Сандерс, — значить спрощувати ситуацію. Американці звикли жити зі зброєю протягом століть. Сотні років просто так не перекреслиш», — говорить експерт.
Крім того, у прихильників обмеження конституційного права на зброю немає безперечних, переконливих для більшості американців аргументів, вважає Домрин.
«Республіканці нагадують демократам, що вбиває не зброя — вбивають люди. Американців в тисячу разів більше гине на дорогах в результаті дорожньо-транспортних пригод, ніж від куль. І що тепер? Скасовувати автомобілі?» — підкреслив аналітик.
На сайті ФБР раніше було опубліковано дослідження, що стосується розстрілів громадян у США. У ньому наголошується, що в минулому році в країні було зафіксовано 27 випадків стрілянини по людях у громадських місцях в 16 штатах. За останні три роки лідером за кількістю розстрілів є Каліфорнія. У цьому штаті діє одне з найбільш жорстких в США законодавств у сфері обігу зброї.
Техас і Огайо, де відбулися масові розстріли 3 і 4 серпня, також відносяться до числа лідерів списку. З 2016 року у Техасі було зареєстровано вісім випадків стрілянини по людях у громадських місцях, в Огайо — п’ять.
США є найбільшим експортером озброєнь, а тому несуть особливу відповідальність за встановлення світових стандартів у цій сфері….
Дослідження ФБР не дає однозначних пояснень, які були мотиви у масових вбивць. Серед них є прихильники ультраправої ідеології, а серед загиблих — представники расових, національних, релігійних чи сексуальних меншин.
У багатьох вбивць раніше були виявлені проблеми з психікою, наголошується в дослідженні ФБР. Слід зазначити, що в десяти випадках стрілянини по людях у громадських місцях у 2018 році злочинці зводили рахунки з життям.
Як зазначає Синельников-Оришак, які б ні були причини нападів на громадян, введення заборони на вільне володіння зброєю в США не вихід із ситуації.
«Його там багато, воно вже на руках. Якщо навіть обмежити продаж зброї, то виникає питання, що робити з тими мільйонами стовбурів, які вже є в будинках американців. Вилучати їх? Але такий сценарій виглядає ще більш фантастичним, ніж скасування другої поправки», — підсумував експерт.
Thanks!
Our editors are notified.