17 квітня суд розгляне апеляцію на рішення про відмову змінити запобіжний захід для Павла Мамаєва Олександра Кокоріна. Про це в інтерв’ю RT заявив адвокат півзахисника «Краснодара» Ігор Бушманов. Крім того, юрист розповів, що часті поїздки на засідання негативно відобразилися на психологічному стані підсудних, і оцінив підсумки першого тижня слухань по суті.
— Пройшов перший тиждень слухань по суті. Чи задоволені ви тим, як просувається справа?
— Говорити про те, чи задоволені ми ходом слухань, буде трохи некоректно. На даному етапі представляє докази сторона обвинувачення. Це робиться в тому порядку й з урахуванням тих нюансів, які вигідні для протилежної сторони. Таким чином, частина доказів і фактів представлені трохи в іншому світлі, ніж все було насправді.
— Але чи є позитивні зрушення?
— Позитивним для нас назву те, що один зі свідків — відвідувач «Кавоманів» Ігор Краснов — вказав найбільш наближені до реальної картини обставини. Він сидів за сусіднім від компанії столиком і підтвердив, що ніякого грубого порушення громадського порядку не було. Навіть йому, людині, який сидів зовсім близько до підсудним, їх компанія не надала ніякого дискомфорту.
— Краснов дав свідчення і щодо участі Павла Мамаєва в даному епізоді.
— Про це трохи пізніше. Важливо відзначити, що вищезгаданий свідок підтвердив і причину виникнення конфлікту, адже він чув, як один з підсудних ставив запитання: «Чому ви нас ображаєте?» В частині дій мого підзахисного, Павла Мамаєва, він пояснив, що ніяких протиправних дій з його боку не проводилося.
— Ви говорили, що щоденне судочинство і, відповідно, регулярна доставка підсудних на Пресню з СІЗО можуть негативно позначитися на фігурантів справи. Не надходило скарг від самих футболістів? Не погіршився їх фізичний стан із-за таких навантажень?
— Скарг, звичайно, не було, але, безумовно, такий порядок створює певний дискомфорт. Основні складності пов’язані з тривалою транспортуванням через інші суди та СІЗО столиці. Чекати початку свого процесу їм доводиться дуже довго. Те ж саме з дорогою назад. Звичайно ж, це накладає певний відбиток на психоемоційний стан всіх підсудних.
— Але ж ваша сторона зацікавлена в такій інтенсивності розгляду справи?
— Так, ми і раніше заявляли, що готові хоч до щоденної роботи. Все це робиться заради якнайшвидшого встановлення істини і отримання остаточного рішення по даній справі.
— Під час засідань всі фігуранти активно беруть участь в процесі. Це їх особиста ініціатива? Або вони діють так, слідуючи вашим порадам?
— У них є право задавати питання, що задають ті, які вважають потрібними виходячи з конкретних обставин по кожному свідку. Не скажу, що через участь підсудних у допиті будується наша лінія захисту. Ми не розподіляємо ролі.
«Під час попереднього слідства слова і факти фіксувалися з обвинувальним ухилом»
— Перший тиждень слухань запам’яталася постійними розбіжностями в свідченнях свідків.
— Так. Первісні показання вказали нам на те, що під час попереднього слідства слова і факти фіксувалися з обвинувальним ухилом. Так було вигідно. Крім того, в ході допитів ми встановили, що всі свідчення були отримані після демонстрації відеозапису. Фактично свідки коментували, а не оповідали те, що бачили своїми очима. З-за цього відбувся інтелектуальний підробку.
— Виходить, на суді ми чуємо більш правдиві свідчення?
— Свідки достовірно вказують на ті обставини, які дійсно бачили своїми очима. Але з урахуванням того, що раніше їх слова вже викладалися в іншу, вигідну слідству транскрипції, вони також оголошуються. Таким чином, прокурор намагається виявити їх невідповідність. Але ми бачимо, що свідки щиро розповідають про події і дають цьому свою особисту оцінку. І важливо, що жоден з них не підтверджує факту попередньої змови підсудних.
— До речі, щодо первинних свідчень свідків. Подруга Олександра Кокоріна Катерина Бобкова не впізнала свій підпис на протоколі допиту свідка. Що буде далі?
— Ці підписи викликали сумніви не тільки в неї, але і у нас. Видно, як відрізняється почерк, а часом і чорнило. До речі, такі ж питання виникли і щодо протоколів ще одного свідка.
— Ці факти якось позначаться на їх свідченнях і на ділі в цілому?
— Суд не є органом кримінального переслідування, але, даючи оцінку цим доказам, може виділити матеріали і відправити їх для проведення перевірки. У будь-якому разі оцінка усіх свідчень і даних судового засідання буде дано при винесенні вироку. Але вважаю, що, приймаючи рішення, суд буде спиратися не ті свідчення, які були дані під час засідань, а не раніше.
— Але ж вони справді відрізняються.
— Основна концепція кримінального процесу спирається на безпосередність і устность розгляду. Тобто людина приходить і викладає те, що він бачив і чув. При цьому несе кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань. Відзначу той факт, що багато свідки зізналися, що під час допиту перебували тривалий час у слідчому органі. Їм було вже байдуже, що там написано. Ніхто не читав уважно. Крім того, у протоколах зафіксовано, що допит проводився дві години, хоча самі свідки стверджують, що давали покази понад семи, а інколи і дев’яти годин. При цьому все це відбувалося в нічний час. Безумовно, це відбилося на перевірку того, що написано в протоколі.
— Проясніть ситуацію з пропажею фрагмента відео з автомобіля Соловчука. Його немає в справі зовсім?
— Так, це стосується епізоду, пов’язаного з обставинами спілкування потерпілого з дівчиною, яка сіла в машину. Його дійсно немає. Відеореєстратор починає працювати лише в той момент, коли Соловчук виходить з машини безпосередньо до підсудним. Безумовно, цей фрагмент — небажаний для звинувачення і свідчить проти потерпілого, вказуючи на аморальні дії з його боку.
— Встановлено, чому цей фрагмент відсутній або пропав?
— Експерти не досліджували можливість технічного підроблення. Нам же в наданні відеозаписів і навіть їх копій відмовили.
— Тобто суд буде спиратися лише на свідчення потерпілого і самої дівчини?
— Суд у кожному випадку повинен давати оцінку показанням. Крім того, навіть на оголошених фрагментах з розмови Соловчука з компанією звучить питання від футболістів, в якому вони намагаються дізнатися, чому потерпілий назвав їх тими чи іншими словами. На рівному місці такі питання не з’явилися б. Це свідчить про привід конфлікту і спростовує сторону обвинувачення, яка стверджує, що підсудні діяли з хуліганських спонукань.
«Закон зобов’язує допитати потерпілого»
— Коли суд нарешті побачить відео і чому прокурор так протестує проти його показу?
— Тут все в рамках закону. Кожна сторона представляє свою тактику надання доказів. Прокурор вважає, що представить його на іншому етапі.
З 9 квітня Пресненський суд столиці розглядає справу Олександра Кокоріна і Павла Мамаєва. Слухання проходять в щоденному режимі. …
Без демонстрації запису обвинувачення може посилити емоційну складову і не давати можливість повністю оцінити всі обставини. Хоча 80% того, що з’ясовується у свідків, відображене на відео.
— Чи є шанси, що на найближчих засіданнях нарешті з’явиться Денис Пак?
— Закон зобов’язує допитати потерпілого і з’ясувати його процесуальну позицію у справі. Вважаю, що якщо потерпілий не хворіє і не перебуває в тривалому відрядженні, то сторона обвинувачення забезпечить його явку в суд.
— У середу Мосміськсуд розгляне апеляційну скаргу на рішення суду про відмову у зміні запобіжного заходу. До цього моменту всі ваші прохання були відхилені. Які шанси, що після початку судочинства буде прийнято інше рішення?
— Ми посилалися на моменти початку судового процесу і на те, що ті обставини, які враховувалися судами раніше, істотним чином змінилися. У даний момент навіть припущення про те, що підсудні вплинуть на судочинство або спробують втекти, межують з фантастикою.
— І тим не менше всі четверо фігурантів раніше в «Бутирці».
— Суд формально поставився до питання про запобіжний захід. Рішення навіть не було обґрунтованим, суд лише послався на тяжкість кваліфікації за епізодом «Хуліганство». Але факти того, що ми вже пройшли певний рубіж судочинства, а сторона звинувачення провела третину своєї роботи, можуть позитивно вплинути на вирішення питання. Сподіваємося, суд врахує і фактор щоденних засідань, які негативно впливають на здоров’я підсудних і відчутно позначаються на стані Олександра Кокоріна. Зазначу, що по інших справах рішення апеляційної інстанції ухвалюються більш гуманні.
Thanks!
Our editors are notified.