У спробі зупинити кілька крадіжок, 16 червня було заблоковано сім акаунтів блокчейна EOS.
Таке рішення було прийняте командою з 21 виробника блоків, відповідальних за перевірку транзакцій в новоспеченому блокчейне. Багато хто вважає цей крок правильним, так як це дозволило зупинити зловмисників, обманом які виманили більше $20 000 у декількох користувачів EOS. Інші стурбовані тим, що таке централізоване рішення буде мати далекосяжні наслідки в майбутньому – і не тільки для EOS, але і для багатьох інших блокчейнов.
Однак спочатку необхідно розібратися, що сталося в минулі вихідні.
В процесі міграції з блокчейна Эфириума на власний блокчейн EOS, власникам квитків довелося реєструвати свої нові адреси гаманців EOS. В хаосі переходу деякі користувачі були обдурені шахраями, які виманили у них закриті ключі.
В рамках криптовалютного простору це означає, що користувач втратив свою криптовалюту назавжди. Однак через «переїзду» блокчейна EOS шахраї не змогли відразу продати токени і втекти з виручкою. За правилами EOS всі токени, крім 10 монет EOS були заблоковані. Для того, щоб їх вивести, користувачеві потрібно було їх розблокувати, а цей процес може тривати до 72 годин.
У той час як багато власників EOS повідомляли про шахрайство, тільки сім спірних акаунтів перейшли в стадію розблокування – першого кроку до продажу. Ці випадки були розглянуті EOSIO Core Arbitration Forum (ECAF), який, як передбачається, буде вирішувати спори між користувачами. Але ECAF не прийняв рішення, стверджуючи, що у нього немає повноважень.
Таким чином, менш ніж за 24 години до того, як вкрадені токени стали б доступні для продажу, виробники блоків одноголосно прийняли рішення про заморожування цих рахунків. Акаунти заблокували до тих пір, поки ECAF не знайде спосіб захистити тих, хто по праву придбав токени під час ICO, проведеного творцем мережі – компанією Block.one.
Незважаючи на те, що дії виробників блоків виглядають як захисні, деякі все одно висловилися проти цього рішення. Всі їх аргументи зосереджені на тому, що правила, що регулюють блокчейн EOS, і які зацікавлені сторони називають своєю «конституцією», поки не визначені і не стали офіційними.
І навіть забуваючи про серйозних юридичних питаннях щодо легітимності цього документа в суді, поки Конституція мережі не буде ратифікована користувачами виробники блоків, по суті, працюють у тіньовій сфері.
Користувачі EOS розділилися на два табори – ті, хто підтримує централізацію і ті, хто проти цензури в будь-якому вигляді. Так чи інакше, ця ситуація наочно демонструє той факт, що у виробників блоків є реальна влада над мережею EOS, незалежно від того, був затверджений процес управління. Як сказав Дін Эйгенман (Dean Eigenmann) у своїй запису на Medium:
«Вся модель EOS здається олігархією, завуальованій демократією, яка може бути легко корумпована різними способами».
Інші учасники спільноти заявили, що системні правила в принципі було поганою ідеєю, і що в кінцевому підсумку ця ситуація може поставити під загрозу інші блокчейны.
Проблеми
У той час як більшість власників EOS по всьому світу чекали, чи буде коли-небудь запущений блокчейн, невелика кількість інвесторів стали жертвами шахрайства, при якому той чи інший сайт позбавляв їх контролю над їх токенами EOS. Потім кілька груп користувачів створили сайт під назвою EOS911, щоб допомогти тим, хто був обманутий.
В теорії ідея була така: якщо користувач може довести, що він контролював закритий ключ, прив’язаний до EOS, коли мережа працювала на Эфириуме, то це доводить, що користувач володіє EOS в новому відкритому блокчейне або основної мережі.
У той час як багато акаунти були ідентифіковані як зламані фишинговыми сайтами та іншими способами, закриті ключі до інших акаунтів ще не були переміщені для розблокування токенів, які вони контролювали, і, таким чином, ці облікові записи не були заморожені.
І хоча багато вважають, що цей крок відповідає місії EOS по становленню як більш дружнього до користувачів блокчейна, виникає питання, чи не провокує ігнорування поточних проблем деяких користувачів довгострокову загрозу для блокчейна EOS та інших блокчейнов.
Рішення
Хоча рішення було одностайним, EOS New York, один з провідних виробників блоків, пояснив, що він неохоче підтримав тимчасову заморозку.
Група звернулася до ECAF і зажадала прийняти остаточно рішення до 19 червня. В іншому випадку EOS NY загрожувала відмовитися від підтримки заморозки коштів та здійснити вивільнення токенів для їх виведення. В кінці дня, 18 червня, ECAF опублікувала заяву з підтвердженням прийнятого виробниками блоків рішення, тому EOS New York продовжує підтримувати заморожування коштів.
Тим не менш, в заяві EOS New York, група зазначила, що більше не підтримає таке екстраординарне рішення, що є загрозою для повного протоколу. У заяві зазначається:
«Ми щодня стикаємося з цими проблемами, і у нас немає інструментів для їх належного вирішення».
При цьому більшість творців блоків не коментували своє рішення.
Хоча група, яка буде вирішувати спори – ECAF – вже існує, за словами тимчасового адміністратора ECAF Моті Табуло (Moti Tabulo), арбітри ще не мають прав.
«Це пов’язано з відсутністю механізмів в блокчейне, які гарантують, що користувачі EOS погодяться з Конституцією EOS і зобов’язуючим арбітражем».
Тим не менш, EOS Tribe, резервні виробники блоків, які не увійшли в число учасників обраної групи, але не проти зайняти їх місце, заявили про свою підтримку заморозки коштів на Medium.
«Деякі не наважувалися робити які-небудь дії, щоб уникнути будь-яких ризиків або зобов’язань перед самим собою», – писав Стів Флойд (Steve Floyd) від імені групи. «… Якщо б ми були обрані, ми б не соромилися робити правильні дії, щоб захистити облікові записи власників токенів і доклали б величезні зусилля, щоб переконати в цьому інших творців блоків».
EOS Amsterdam, ще один резервний виробник блоків, також підтримав цю позицію.
Проте знайшлися і незгодні. Один з співзасновників EOS Go – групи, яка ділилася інформацією про протоколі – написав відповідь на заяву EOS Amsterdam на форумі своєї групи:
«Що примітно в цьому випадку, так це те, що в перший раз у нас була група, здатна діяти в односторонньому порядку. Але ECAF сказав: «У нас немає повноважень діяти», а творці блоків заявили: «Добре, ми зробимо те, що вважаємо за потрібне».
І це, мабуть, є важливим аспектом системи EOS. ECAF буде мати владу якщо спільнота надасть йому її, але виробники блоків будуть мати владу до тих пір, поки існує EOS.
Порочне коло
Для багатьох криптоэнтузиастов подібний контроль міг би стати відштовхуючим фактором, оскільки не всі задоволені такою централізацією. Однак співкерівник IC3, професор Корнелльського університету Емін Гюн Сирер (Emin Gun Sirer) сказав, що такий стан речей – найменша з бід. Він зазначив:
«Той факт, що транзакції EOS схильні «арбітражу» на основі нечіткого документа з нульовою юридичною силою, означає, що транзакції EOS не мають остаточного характеру».
Сирер також зазначив, що якщо творці блоків здатні повернути втрачені токени їх власникам, то це провокує небезпечну ситуацію для всього криптосообщества.
Уявіть собі, що зловмиснику вдається вкрасти один EOS у його законного власника, і він негайно переміщує його на біржу і обмінює токен на частину биткоина. Потім злочинець виводить її з біржі. Пізніше EOS виявляє крадіжку, потерпілий власник доводить свою правоту, і EOS відкочує угоду. Тепер у біржі немає ні токена EOS, ні частини биткоина.
Таким чином, або біржа змиритися з цією втратою, або заповнить її за рахунок невинних користувачів, які раніше володіли биткоином.
Тепер уявіть, що зловмисник вкрав не один токен EOS, а тисячі, і що після безлічі угод EOS їх визнали недійсними. Біржа, або той, хто взяв би на себе відповідальність, втратила б багато грошей. Ось чому Сирер описав цей механізм як потенційну «інфекцію». Він також зазначив:
«Основна причина проблеми в тому, що всі кріптовалюти – крім EOS – є предъявительскими фінансовими інструментами, обмеженими певними періодами розрахунку, а EOS за всіма ознаками схожа на криптовалюту. Але вона не дотримується цих правил та її розрахунковий період не є остаточним».
Останній інцидент EOS не представляє особливої небезпеки, оскільки вкрадені токени ніколи не покидали гаманці. Однак у майбутньому багато ентузіасти сподіваються, що через мережу будуть проходити мільйони транзакцій, а тоді крадіжку токенів буде неможливо помітити так швидко. Крім того, арбітраж може зайняти занадто багато часу.
Таким чином, Сирер уклав: «Біржі прийняли крипто-API EOS і розглядають його як еквівалент інших монет. Вони пошкодують про своє рішення коли модель управління буде запущена і почне відкотити транзакцію».
Thanks!
Our editors are notified.