За підсумками другого дня слухань про імпічмент президента США Дональда Трампа його підтримка зросла на чотири процентних пунктів, свідчать результати соцопитування. Якщо в перший день слухань діяльність глави держави схвалювали 46% респондентів, то через дві доби — вже половина. Такі показники експерти пояснюють провальним, з точки зору противників президента, виступом свідка обвинувачення — колишнього посла на Україні Мері Йованович. Як відзначають аналітики, вона не змогла підтвердити, що Трамп тиснув на Володимира Зеленського для отримання компромату на свого можливого конкурента на президентських виборах — демократа Джо Байдена. Разом з тим політологи вважають, що поки главі Білого дому рано святкувати перемогу: попереду ще кілька тижнів слухань.
Після двох публічних слухань в палаті представників конгресу США по справі про імпічмент Дональда Трампа рейтинг президента зріс на кілька пунктів. Про це свідчать опитування, проведені соціологічною службою Rasmussen Reports.
Під час перших слухань, що пройшли в середу, 13 листопада, діяльність глави держави схвалювали 46% респондентів. Після минулих 15 листопада друге слухань цей показник зріс на чотири процентні пункти: тепер 50% респондентів схвалюють діяльність Трампа.
Результати опитування помістив у своєму Twitter Дональд Трамп, супроводивши їх короткою реплікою: «Спасибі».
THANK YOU! #MAGA#KAGhttps://t.co/Pcq7IbehVp
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 16 листопада 2019 р.
На публічних слуханнях в палаті представників виступила один з ключових свідків обвинувачення — колишній посол США в Україні Марі Йованович. Вона займала посаду голови дипмісії з серпня 2016 року по травень 2019 року і була звільнена після кількох гучних скандалів весни цього року.
Тодішній генеральний прокурор України Юрій Луценко заявив, що Йованович передала йому список українських чиновників, яких влада країни не мають права переслідувати. Крім того, за даними The Hill, сенатор-республіканець Піт Сешнс написав держсекретареві Майку Помпео лист, в якому повідомив, що Йованович в приватних бесідах давала невтішні характеристики адміністрації Білого дому.
Якщо Хілларі Клінтон вступить в президентську гонку, вона стане одним з її лідерів серед демократів. Про це свідчать…
Слухання почалися зі вступної промови голови комітету з розвідки палати представників Адама Шиффа. Він заявив, що Йованович нібито стала жертвою кампанії з дискредитації її імені, яку організували Луценко та адвокат Трампа Рудольф Джуліані. Мета цієї кампанії, стверджує глава комітету, полягала в тому, щоб відсторонити її від посади, так як вона заважала створити неофіційний канал зв’язку з президентом України Володимиром Зеленським.
Нібито, користаючись цим каналом, президент США намагався домогтися від українського лідера проведення розслідування, що стосується компанії Burisma. В її рада директорів входив Хантер Байден, син можливого конкурента Трампа на виборах 2020 року Джо Байдена. Нинішня американська адміністрація вбачає в роботі Хантера Байдена на цій посаді корупційну складову. Опоненти глави держави вважають, що він прагнув використати своє службове становище для досягнення особистих політичних цілей, що є підставою для його усунення від влади.
Експерти вважають, що опитування Rasmussen відображає об’єктивну ситуацію: респонденти висловили свою довіру Трампу, так як його опоненти на слуханнях у п’ятницю не зуміли довести, що звинувачення на адресу президента вірні. Зі слів екс-посла не випливає, що американський президент змушував Зеленського провести розслідування проти Burisma, відзначають аналітики.
Так як в раніше опублікованій розшифровки розмов двох лідерів Трамп ніде не говорить зі своїм колегою ультимативною, наказовим тоном, Йованович спробувала довести, що навіть прохання американського лідера в Києві не могли проігнорувати.
«Для України відносини з США — це найбільш важливі відносини. Я вважаю, що президент Зеленський — так і будь-який інший президент (України. — прим. RT) — зробив би все, що міг, щоб піти назустріч такій прохання про послугу. Я не кажу, що вони б однозначно погодилися, я кажу, що вони б постаралися піти назустріч і оцінити свої можливості», — сказала вона.
У відповідь на уточнююче запитання, чи можна сказати, що Зеленський «зробив би практично все, що в його владі, аби догодити президенту США», Йованович сказала наступне:
«Впевнена, що він обмежений певними рамками. Наскільки я зрозуміла, в уряді України все це багаторазово обговорювалося. Але так, підтримувати відносини з нами важливо як з міркувань безпеки, так і з точки зору політичних інтересів».
Таким чином, Йованович не підтвердила чітко і однозначно, що Трамп намагався тиснути на Зеленського, констатує політолог-американист Дмитро Дробницкий.
«По суті справи, слухання були зведені з боку демократів до розповіді про те, як Трамп образив і принизив цю благородну жінку, яка все життя поклала на служіння Держдепу», — сказав він в бесіді з RT.
У той же час прихильники Трампа своїми питаннями Йованович намагалися її дискредитувати, і їм це вдалося, говорить Дробницкий.
«Республіканці постійно прагнули з’ясувати у неї, як так вийшло, що вона, посол США в Києві, знаючи, що українська еліта корумпована, чому-то нічого не знала про зв’язки Байдена з цією елітою, зокрема про те, що його син працював на українську компанію Burisma», — говорить експерт.
Головний науковий співробітник Інституту США і Канади Володимир Васильєв до достоїнств виступи Йованович на слуханнях відносить її емоційність.
«У цьому плані вона могла достукатися до американської громадської думки, яке могло б повірити, що Трамп і його адміністрація негідно поводяться по відношенню до кадрових співробітників Держдепу», — сказав він RT.
Однак у свідченнях екс-посла є дуже істотний недолік, який перекриває їх гідності, вважає аналітик.
«Йованович звільнили в травні. А телефонна розмова Трампа з Зеленським, в якому американський президент нібито чинив тиск на українського лідера, відбувся 25 липня. У своїх свідченнях Йованович повинна була показати, що вона в курсі подій, які передували цьому дзвінку. Але вона не змогла цього зробити», — зазначив Васильєв.
Риють собі яму
Розслідування проти Трампа, яке затіяли демократи, поки більшою мірою б’є по них самих, ніж у президента США, вважають експерти.
«Для американців сама процедура імпічменту — річ досить неприємна. Вони не люблять, коли законно обраного президента намагаються усунути від влади. Американцям подобається, що вони живуть у президентській республіці. Вони обрали президента і конгрес, і вважають, що кожен повинен займатися своєю справою», — говорить Дробницкий.
На його думку, щоб американці схвалили імпічмент, проти президента повинна виступити його власна партія, а не тільки її опоненти.
«Для цього потрібно переконливо довести: так, глава держави зробив щось обурливе, що ніяк терпіти не можна. А зараз імпічмент виглядає виключно як затія демократів, які намагаються вигадати підстави, щоб позбавити Трампа влади. Природно, все це призводить тільки до зростання популярності президента», — говорить Дробницкий.
Однак Васильєв вважає, що говорити про повну перемогу Трампа над опонентами щонайменше передчасно. Він нагадує, що слухання триватимуть ще як мінімум кілька тижнів. Сам факт того, що проти президента були висунуті звинувачення, дає демократам певну фору.
«Що буде далі, сказати складно. Ясно, що Трамп і його опоненти намагатимуться привернути громадську думку на свою сторону. І зрозуміло також, що публічні слухання у справі про імпічмент можуть зіграти проти демократів. Трамп буде звинувачувати своїх опонентів у тому, що вони, намагаючись звести з ним рахунки, підійшли до небезпечної межі, за якою починається руйнування державності. Невелика фора, яку демократи отримали, може швидко розчиниться. Загалом, противники Трампа граються з вогнем», — підсумував Васильєв.
Thanks!
Our editors are notified.