РФ затягує “тристоронні переговори” по газу, щоб будувати “Північний потік-2” – Вітренко

Росія намагається затягувати тристоронні переговори між ЄС, “Нафтогазом Україна” і “Газпромом”, для того, щоб продовжувати безперешкодне будівництво “Північного Потоку-2”. Про це повідомив директор з розвитку бізнесу НАК “Нафтогаз України” Юрій Вітренко у своєму Facebook, передає .

“Заминистра енергетики РФ Яновський раптово заявив, що, виявляється, пропозицію віце-президента Єврокомісії Шевчовича за новим транзитним контрактом з 2020 року, з якою ми погоджуємося, і яку помилково називають пропозицією української сторони, не відповідає європейським правилам. Мовляв потрібні аукціони на розподіл потужності, а не вимагати зафіксувати обсяги та період. Яновський вчить Шевчовича європейськими правилами! Ну-ну”, — написав на своїй сторінці Вітренко.

Він розповів, що за європейськими правилами, для продовження транзиту газу з РФ через Україну потрібно укласти два типи угод:

“Перша угода — це угода „про з’єднання“ (interconnection agreement) між Газпромом як оператором газотранспортної системи РФ і оператором газотранспортної ситсемы України (зараз — Укртрансгаз). У цій угоді оператори повинні зокрема визначити механізми взаємодії за доступними потужностей для бронювання користувачами системи. Нагадаю, Шевчович запропонував визначити такі потужності на рівні 90 млрд куб м газу в рік. Ніякі аукціони для цього потрібні, оскільки є тільки два оператори, які повинні домовитися між собою”, — повідомив директор з розвитку бізнесу НАК “Нафтогаз України”.

“В іншій угоді, або точніше сказати, в іншому типі угод, користувачі системи повинні забронювати потужності газотранспортної системи у оператора української ГТС. На фіксований обсяг доступних такому користувачеві потужностей та фіксованим („качай або плати“). Таким користувачем української системи може бути Газпром, який забронює потужності для транзиту в Європу. Шевчович запропонував щоб Газпром забронював 60 млрд куб м в середньому протягом наступних 10 років. А можуть бути і інші компанії, але тільки якщо Газпром припинить зловживати своїм домінуючим становищем і дозволить іншим компаніям (які купують у Газпрому, або самі видобувають в РФ, або імпортують із Середньої Азії) отримувати газ на кордоні Україна-РФ. Цей варіант для нас навіть краще. Ми його досягаємо вже п’ять років. Є бажаючі: європейські покупці газу у Газпрому, незалежні від Газпрому добувачі та імпортери. Але Газпром продовжує це блокувати”, — додав він.

“Тому ми звернулися до антимонопольного органу ЄС “, – повідомив Вітренко.

“Цих двох типів угод на період до 2020 року поки немає. Тому ЄС і запропонував проводити тристоронні переговори, які, нібито погодили Меркель і Путін. Відбулися вже два раунди тристоронніх зустрічей на яких начальник Яновського, Новак і глава Газпрому Міллер, ні разу не згадали про аукціонах, і навпаки заявляли, що вони готові вести переговори тільки про продовження поточного контракту з Газпромом (тобто варіант який виключає проведення будь-яких аукціонів)”, — додав він.

“З наведеного вище повинно бути очевидно, особливо в сукупності з іншим абсурдною вимогою, яке повторив і Яновський, щоб Нафтогаз відмовився від перемоги в Стокгольмському арбітражі, це все ще раз підтверджує, що “тристоронні переговори” Газпром ” і його партнери в Німеччині використовують виключно як “обманний маневр” для безперешкодного будівництва Північного Потоку-2″, — резюмував Вітренко.

Нагадаємо, НАК “Нафтогаз України” відпрацювали сценарій на випадок припинення транзиту російського газу через територію України з початку 2020 року.

Як повідомляв американські суди почали задовольняти позови НАК “Нафтогаз України” щодо отримання інформації для стягнення боргу з “Газпрому”, зокрема, суд у Нью-Йорку дозволив “Нафтогазу” отримати дані про європейські активи російської газової монополії, а рішенням Стокгольмського арбітражу, “Нафтогаз” домігся компенсації в сумі 4,63 млрд доларів за недопоставку узгоджених обсягів газу для транзиту.

За результатами арбітражних проваджень в Стокгольмі “Газпром” повинен сплатити 2,56 млрд доларів на користь “Нафтогазу”.