У “Слуги народу” розповіли, за яких умов приєднаються до вивчення звіт Kroll про Суркісів і Приватбанку

25 серпня Рада збереться на позачергову сесію, а вже з 1 вересня повноцінно відновить свою роботу. Тоді і звіт Kroll про виведення з Приватбанку 150 млн доларів може бути вивчений членами правоохоронного Комітету. У разі, якщо до того часу не буде реакція правоохоронних органів і не буде відкрито кримінальне провадження. Про це у коментарі розповів нардеп від фракції СН Володимир Ватрас.

За його словами, на відповідну публікацію іноземних ЗМІ і сам звіт американських аудиторів — Kroll — в першу чергу повинні відреагувати правоохоронні органи і зареєструвати кримінальне провадження.

“Є підстави для відкриття кримінального провадження — будь-яке повідомлення про злочин або правопорушення.

Загалом, будь-які злочинні діяння, що мають місце — я вважаю, повинна бути відповідна реакція. І вже якщо її немає — ми, як народні депутати від партії “Слуга народу” готові включитися, дати правову оцінку, обговорити це питання на рівні комітету, підкомітету, якщо буде потрібно”, — сказав він.

Політик додав, що питання виведення коштів з “Привату” і ймовірна причетність до цього братів Суркісів повинна зацікавити “комітет з питань правоохоронної діяльності, очолює Монастирський, він займається реформуванням правоохоронних органів”.

“.. він може викликати будь-якого керівника і заслухати його”, — сказав нардеп.

Зауважимо, за даними американських ЗМІ, Kroll “вирахувала аферу Суркісів” по висновку з Привату 150 млн доларів. Вказується, що відбувалося це через 6 офшорних компаній, які сьогодні якраз і судяться в українських судах до держбанку.

Мова про Sofinam Investments, Lumil Investments, Berlini Commercial, Camerin Investments, Sunnex Investments і Tamplemon Investments, які афілійовані з братами Суркіс.

Нагадаємо, раніше, ПриватБанк надав докази підробки документів від зазначених офшорів.

Зазначалося, що заяви на державну виконавчу службу від імені перерахованих вище 6-ти компаній були підписані нібито керівництвом компаній, “проте, при зіставленні з іншими документами підписів директорів, виникли підозри у справжності таких підписів”.