У суперечці Суркісів з “Приватом” судді роблять вигляд, що не помічають очевидних речей – економіст

Справа “Суркісів-Привату”, свого роду, – тест на чесність судів. І тут немає політики, але є очевидні факти, які Суркіси в одному суді заперечують, а в іншому – прямо визнають. А тому, коли судді роблять вигляд, що нібито цього не помічають, “то це – знущання”, вважає економіст Борис Кушнірук, передає

Експерт розповів про юридичну суті позову Суркісів до НБУ по справі націоналізації “Приватбанку”.

“Потрібно зрозуміти для початку юридичну складову питання. Коли проводилася націоналізація „Привату“ була застосована процедура ball in, і це не український винахід. Цей принцип застосовується часто, коли зобов’язання пов’язаних з власником осіб не представляється у вигляді депозитів, а конвертується в акції. І цей принцип був застосований до Суркісів, тому заперечувати, що Суркіси є пов’язаними особами (з колишнім власником “Привату” – ред.) просто смішно. У них занадто багато спільних бізнесів, вони присутні в „плюсах“ і в ряді інших бізнесів.

У НБУ і Мінфіну тоді були всі підстави вважати їх пов’язаними особами і, таким чином, конвертувати їх депозити в акції”, – пояснив Кушнірук.

Зараз же ми спостерігаємо, як суди роблять вигляд, ніби не можуть встановити “зв’язаність осіб”, — говорить економіст, і додає, що “це — знущання”.

“… яке демонструє, наскільки у нас все погано з судовою системою. Тому що, подібні “анекдоти” точно не можна було б “влаштувати” в суді Лондона.

Причому, в інтернеті є посилання на те, що в Лондоні (там теж йде суд, де брати подали позов проти Порошенка), Суркіси як раз стверджують, що вони є пов’язаними особами з Коломойським. Але це заяву чомусь наші суди відмовляються приймати до уваги, і визнавати, що НБУ і Мінфін мають рацію”, – додав експерт.

Кушнірук впевнений, що у справі “Суркісів-Привату” все залежить від суддів.

“Яке і коли буде прийнято рішення — я не знаю. Очевидно, що це питання не політизації. Зараз це питання чесності наших судів …. Верховний суд перший рік ще намагався дотримуватися певних стандартів. А зараз зрозуміло, що можна повернутися до практики, яка дозволяє судам приймати рішення в інтересах тих чи інших осіб. А там же питання про 270 млн доларів”, – вважає експерт.

Він також нагадав, що виграш Суркісів у Верховному суді відкриє дорогу іншим аналогічним позовами проти держбанку.

“… це, безперечно удар по бюджету, і це доведеться покривати за рахунок бюджету. Якщо чесно — я вважаю, що після такого рішення я б Україні, від імені МВФ, не дав би ні копійки. Навіщо давати, якщо засобами міжнародних донорів розплачуватися з Коломойським, Суркісами та іншими”, – резюмував економіст.

Як писав Верховний суд скасував засідання по справі “Привату” за позовом Суркісів і заявив про тиск на суддів, нібито, з боку ЗМІ. У чому власне виявлявся тиск і в чиїх інтересах він нібито здійснювався, судді не уточнили.

Дата наступного засідання поки не визначена.

Нагадаємо, за словами політолога Володимира Цибулька, справа “Привату-Суркісів” має на меті “приборкати” Зеленського.