Одна з найбільш запеклих дискусій у співтоваристві Эфириума знову набирає силу – ще більшу, ніж раніше. Питання про те, чи буде другий за величиною блокчейн проводити ще один хардфорк, щоб повернути $239 мільйонів ETH, втрачених через помилку в одному з основних гаманців, обговорюється з минулого цього року і знову став актуальним у новому раунді боротьби між зацікавленими сторонами на цьому тижні.
Проблема, що спалахнула з новою силою за тиждень до зустрічі в Берліні, на якій обговорювалися питання прийняття рішень у децентралізованої мережі, пов’язана з пропозицією про внесення змін до протоколу Эфириума EIP-999. У центрі проблеми не тільки питання про те, як розробники Эфириума впораються з цим спірним зміною коду, але і ті неприємності, які можуть виникнути в майбутньому в міру зростання і розширення платформи.
Новий виток дискусія отримала на запланованій зустрічі Council of Ethereum Magicians – оффлайн-заході для групи розробників, вперше проведеному на початку 2018 року для обговорення того, як Эфириум повинен обробляти технічні оновлення і розбіжності, пов’язані із зміною коду.
Після обговорення питання в суботу виступив Афрі Шоэдон (Afri Schoedon), менеджер з комунікацій в Parity Technologies – стартапу, чий код snafu викликав необхідність заморожування коштів. Він запропонував змінити статус EIP 999 – пропозиції, спрямованої на пожвавлення 584 гаманців, в яких залишається велика частина заблокованих коштів.
Шоэдон попросив просунути EIP 999 у рамках процесу розгляду внесення змін в код Эфириума. Він зауважив, що оскільки відсутні технічні заперечення проти цієї пропозиції, йому повинен бути наданий статус «прийнято». Однак цей крок спровокував уїдливі дискусії в Твіттері, на Github і Reddit. Реакція була швидкою, а противники пропозиції пропонували перевести його в статус «відхилено».
«Я б хотів, щоб люди перестали використовувати репозиторій EIP для політичної показухи», – написав
у Твіттері розробник Нік Джонсон (Nick Johnson).
Цей крок викликав активну реакцію з боку тих, хто не хоче відновлювати кошти, так як боїться, що подібні прохання стануть надходити на регулярній основі. Вони вважають, що якщо користувачі і розробники Эфириума можуть діяти як керуючі ринку, то вони нічим не будуть відрізнятися від сьогоднішніх центральних органів грошово-кредитного регулювання.
«EIP за Parity було просто «прийнято» Ethereum Foundation, незважаючи на негативну реакцію спільноти. Тепер це рішення було викрито і запит на включення коду був закритий», – сказав один спостерігач: «Эфириум повністю централізоване».
Проблеми управління
З тих пір Шоэдон попросив закрити запит на включення коду, заявивши, що його дії випливають із нерозуміння позиції інших учасників спільноти щодо здійснення процесу схвалення EIP (тонкощі якого все ще обговорюються). Ускладнило ситуацію і те, що Шоэдон, який ініціював переклад речень в статус «прийнято», і є автором EIP 999.
Однак у більш широкому сенсі ця проблема, схоже, посилила тяжкість інших проблем, які багато розробники Эфириума вже давно визнали – незважаючи на спроби координації, цифрова комунікація має потенціал сильно роз’єднувати користувачів.
Крім того, є побоювання, що в інтернеті конкуруючі проекти можуть свідомо підливати масло у вогонь дискусії, наповнюючи соціальні мережі фальшивими аккаунтами, щоб створити ілюзію дискусії і суперечки.
У спробі знизити вплив подібних дискусій на розробників, яким доручено приймати рішення про зміну коду, ця проблема змусила співтовариство розглянути питання про те, як внести ясність у процес EIP – формалізувати спосіб організації і прийняття змін коду в репозиторії Эфириума. Один користувач резюмував:
«EIP 999 – відмінний приклад проблем в управлінні, і вони просто так не зникнуть. Вони доводять кожне обговорення до точки кипіння».
Ритуальна магія
У відповідь на невизначеність, що виникла в результаті запиту Шоэдона, були зроблені спроби прояснити процес прийняття EIP.
Міка Золту (Micah Zoltu), розробник платформи децентралізованого ринку передбачень Augur, припустив, що процес повинен «фокусуватися на технічних аспектах, а не на почуття спільноти». На його думку, це допоможе врятувати основних розробників від потрапляння в пастку політичних дебатів.
Ця пропозиція викликала дискусії в соціальних мережах. Один з користувачів на Reddit попередив
про те, що «відбуваються зміни в процесі EIP, які усувають необхідність оцінювати думку спільноти».
Виступаючи на форумі, Золту пояснив, що він хоче уникнути ситуації, коли «ритуальна магія чи колективні знання» ґрунтуються на укладення угоди між розробниками.
Ця дискусія вплинула на зустріч розробників в Берліні, де основна увага була приділена тому, як вийти з політичного глухого кута і як розробники повинні оцінювати пропозиції, засновані виключно на технічних перевагах.
На думку учасників зустрічі, якщо процес розгляду і прийняття EIP буде оголошено чисто технічним, він може звільнити основних розробників від ролі соціальних суддів. Тим не менше, коли мова йде про такі пропозиції як EIP 999, кордони стають більш розмиті. Як зауважив один з учасників зустрічі:
«Це дуже чітке технічне пропозицію з глибокими соціальними наслідками».
Незважаючи на те, що група розробників займається вирішенням цих та інших питань, проблема повернення коштів вже давно асоціюється з ними, оскільки частково група була створена для вирішення проблем управління, які розкрили дебати про відновлення засобів.
У дні, що передували зустрічі, Райан Цуррер (Ryan Zurrer), венчурний партнер Polychain Capital, опублікував повідомлення
в блозі, в якому закликав розробників до створення «дорожньої карти» для відновлення засобів, заявивши, що здатність Эфириума залишатися адаптивним поставлено на карту.
Ця запис призвела до сперечань в соціальних мережах, а дослідник Дін Эйгенман (Dean Eigenmann) навіть дійшов до того, що попередив, що група розробників стала жертвою задоволення потреб тих, хто втратив кошти.
«Ви думали, що питання з EIP 999 закритий», – написав Эйгенман в Твіттері: «Він веде нас в нікуди».
Оскільки багато поставлено на карту, а постраждалі сторони були присутні на зустрічі, питання відновлення засобів був лейтмотивом обговорення. У зв’язку з цим Пітер Морик (Peter Mauric), голова відділу зв’язків з громадськістю Parity Technologies, порівняв цю ситуацію зі «слоном вагою 8 000 фунтів, якого всі намагаються не помічати».
EIP 867
Була обговорена «дорожня карта» для відновлення засобів і визнаний факт того, що група Magicians є лише неофіційним органом.
«Остаточне рішення не було прийнято», – сказав Борис Манн (Boris Mann), співорганізатор заходу. «Всі ми знаємо, що особисті зустрічі сприяють вирішенню проблем, проте фінальні рішення з будь-яких питань будуть прийматися в рамках більш відкритого і загальнодоступного обговорення, ніж ця дискусія».
Таким чином, Манн вважає, що зустріч Magicians слід використовувати в якості форуму для обговорення розробки EIP, які потім передаються основній команді розробників для розгляду.
Щоб допомогти цьому процесу, члени Magicians пообіцяли координувати свої дії в невеликих робочих групах або «кільцях». Ці кільця і EIP, які вони виробляють, будуть підтримуватися сайтом для голосування під керівництвом Гриффа Гріна (Griff Green), який буде підраховувати відгуки учасників спільноти Эфириума, в спробі додати легітимність змін до протоколу.
Замість того, щоб просто вимірювати кількість ефірів, поставлених на ту або іншу пропозицію – як у випадку з поточним інструментом голосування, Carbon Vote – нова система буде намагатися оцінити відгуки майнер, розробників та інших зацікавлених сторін.
«Це дійсно важлива тема. Я думаю, що це – базовий рівень прийняття рішень в Эфириуме», – сказав Грін.
Щоб спростити процес розгляду для основних розробників – групи, якій доручено підтримувати код Эфириума – пропозицій щодо відновлення засобів необхідна схема, описана в реченні EIP 867.
Ця схема, яка викликала бурю в співтоваристві, дозволила б будь-кому, хто втратив кошти в Эфириуме (а не тільки у випадку з Parity), подати заявку на їх відновлення.
Ризики бездіяльності
Однак не можна сказати, що прогрес, досягнутий у межах особистої зустрічі, не зможе вплинути на майбутні проблеми, які пов’язані з суперечливими пропозиціями щодо зміни коду.
Виступаючи на форумі, Манн коротко резюмував ситуацію, сказавши, що після поліпшення EIP 867 він може бути представлений як EIP поряд із «запитом на голосування».
«Голосування завершується, його результати повідомляються розробникам, а вони вирішують слід здійснювати хардфорк», – продовжив Манн.
Виступаючи на зустрічі Magicians, інші учасники, що підтримують відновлення засобів, виступили за те, щоб такі пропозиції узгоджувалися з процесом, запропонованим Віталіком Бутериным в недавньому інтерв’ю. У ньому засновник мережі натякнув, що розробники можуть ініціювати одноразовий форк для відновлення засобів.
«Тим не менше, я не думаю, що має право приймати це рішення або навіть впливати на нього», – сказав Бутерин в червні.
За словами учасників зустрічі, незалежно від того, в якому напрямку піде спільнота, рішення повинно призвести до найсуворішому суспільного договору, який визначить ставлення Эфириума до відновлення засобів у майбутньому, щоб ці дебати не спливали в співтоваристві з завидною регулярністю.
Тим не менш, питання управління ще далека від вирішення і залишається проблемою, яка розчаровує користувачів по обидві сторони дебатів.
«Я регулярно отримую електронні листи і телефонні дзвінки по цій темі», – сказав Маурик. «У реальності це хороші проекти, які були націлені на створення розподілених технологій. Це засоби їх творців, і важко звертатися до цих людей і говорити їм: «Добре, ми розуміємо вашу проблему, але нам потрібно спочатку розібратися в управлінні».
В результаті застою деякі розробники Эфириума навіть закликали Ethereum Foundation більш впевнено взяти на себе лідерство, коли справа доходить до дебатів. Золту уклав:
«Вибір не впроваджувати EIP-999 – це рішення. Ігнорувати цю пропозицію – теж рішення. Взагалі я проти того, щоб Ethereum Foundation або розробники коду ховали голову в пісок, коли справа торкається управління. Мені здається, що це сприяє застою і в кінцевому підсумку призводить до повної зупинки процесу прийняття рішень».
Проблема управління – одна з найбільш нагальних в співтоваристві блокчейна, поряд з масштабуванням і комісіями за транзакції. З нею в тій чи іншій мірі стикаються всі великі мережі. Останньою з таких ситуацій, яка широко обговорювалася в індустрії, стала проблема
управління у нещодавно запущеній мережі EOS, яка також була пов’язана з заморожуванням коштів кількох гаманців.
Thanks!
Our editors are notified.