Щодо основних «творців блоків» EOS – обраних власниками токенів учасників мережі, що відповідають за роботу блокчейна і підтвердження транзакцій – були сказані досить невтішні слова після того, як у понеділок п’ята по капіталізації криптовалюта в світі накликала на себе громадський гнів через сум’яття, що чиниться всередині співтовариства.
Сама система управління EOS вже викликала безліч нарікань і звинувачень в централізації, так як творці блоків, по суті, можуть самостійно приймати рішення про включення в блоки певних транзакцій, а їх можливу змову загрожує отриманням повного контролю над роботою мережі.
Кевін Роуз (Kevin Rose), співзасновник і керівник стратегії одного з творців блоків» – групи EOS New York, сказав, що заява може бути адресовано до більших проблем, з якими програмне забезпечення зіткнулося з моменту випуску. Однак цей коментар, по всій видимості, був сфокусований конкретно на роботі EOS Core Arbitration Forum (ECAF).
Досі здається, що багато як всередині, так і за межами співтовариства EOS не зовсім розуміють, що таке ECAF (основний орган, якому доручено вирішувати спори між власниками квитків в мережі) і який контроль він має над транзакціями.
Багато в чому це пов’язано з тим, що роль і обов’язки ECAF обговорювалися протягом декількох місяців на форумі, але чіткі методи і процеси, схоже, не були затверджені. За останні кілька днів стало очевидним, що цей інформаційний безлад необхідно усунути і чітко структурувати обов’язки і права ECAF для спільноти.
Бум невдоволення стартував 17 червня, всього через три дні після запуску мережі, коли творці блоків мережі одностайно прийняли рішення про замороження семи адрес. Це рішення було заднім число схвалено наказом ECAF (арбітр спочатку відмовився прийняти рішення по цьому питанню).
Потім 22 червня стало відомо, що ECAF хоче заблокувати ще 27 адрес, відзначаючи, що «логіка і причина цих дій… будуть опубліковані пізніше». 24 червня було видано ще один наказ, який вимагає, щоб токени були відкликані ще з деяких адрес. Цей наказ, однак, виявився фальшивкою.
Під час цього хаосу група EOS New York прийняла важливе рішення. «Творець блоків» зробив офіційну заяву
у неділю зазначивши, що буде ігнорувати рішення ECAF або рішення, які, як видається, є рішеннями ECAF до тих пір, поки не буде впевнений у достовірності і грамотності дій арбітра.
«Ми не можемо з упевненістю слідувати будь-яким наказам, в яких стверджується, що вони відображають позицію ECAF. Ми відновимо нормальну роботу, як тільки в мережі буде налагоджена адекватна комунікація, в рамках якої накази можуть бути перевірені як EOS New York, так і спільнотою».
Роуз також назвав те, що відбувається «нестримним непорозумінням щодо того, що таке арбітраж» в мережі EOS. За його словами, ECAF необхідно поліпшити свої процеси, зробити їх прозорішими і адекватніше.
Рошан Абрам (Roshan Abraham) з EOS Authority, ще одного «творця блоків», погодився з тим, що процеси ECAF мають недоліки. Між тим, чати EOS в Telegram пригнічують скаргами, спекуляціями і неотвеченными питаннями про арбітра.
Суддя і пристав
«Творці блоків» по ідеї, повинні дотримуватися певних і зрозумілих правил управління – «конституції» EOS, яка поки ще знаходиться на ранній стадії розробки, незважаючи на те, що мережа вже запущена. І це, схоже, є ключовою проблемою мережі.
Після підробленого наказу про відкликання токенів з деяких адрес, Роуз сказав:
«Я прокинувся з-за того, що відскановані PDF-файл, в якому була вимога переміщення токенів, з’явився в Твіттері. Я витратив наступні 45 хвилин, намагаючись зрозуміти, чи був він справжнім. У мене немає на це часу. Це небезпечно. Професіонали так не працюють».
«Замість того, щоб витрачати свій час на аналіз переваг і доказів наказу, творець блоків повинен мати можливість залишити арбітраж комусь, хто навчений цьому арбітру, який може просто сказати нам, що робити», – додав Роуз. Іншими словами, творці блоків повинні бути схожі на приставів, які просто виконують судове рішення.
Однак дотепер така довіра з боку виробників блоків було неможливим, враховуючи якість роботи ECAF. Його рішення не зберігаються в якому-небудь одному репозиторії, а розповсюджуються в соціальних мережах як скріншоти PDF-файлів, підписаних вручну.
У ECAF є сайт, але «можна подумати, що це якась тіньова компанія-прикриття», – сказав Роуз. І це може призвести до дезінформації – якщо не відвертим шахрайств, таким як фальшиві відображення замовлень, які почнуть процвітати в такому співтоваристві.
Ця ситуація особливо ганебна для EOS – співтовариства, яке намагалося відкинути анархічну систему управління більшості криптовалют і блокчейнов. EOS спорудили квазі-офіційні інститути, керовані квазі-правовими структурами, які слідують письмовій конституції. Але поки втілення їх моделі залишає бажати кращого.
Не за централізацію
Важливо відзначити, що сам Роуз, EOS New York і інші творці блоків не засмучені передбачуваної централізацією, що викликало бурю невдоволення серед учасників інших криптовалютных спільнот.
Всі ці події, і зокрема обіцянку ECAF «пояснити своє рішення пізніше», викликали критику, в основному за межами співтовариства EOS. Творців блоків стали називати «хунтою» і «картелем», «банкірами» і «централізованими органами». ECAF, яка використовує свою яскраву і незрозумілу юридичну термінологію, почали порівнювали з «дітьми», грають у піддавки. Одночасно з цим мережа EOS в цілому звинувачувалася
у «досягненні консенсусу через телеконференцію».
Однак ідея того, що транзакції без цензури – основна мета криптовалют (як вважають у багатьох спільнотах), була зустрінута скептицизмом і навіть відкинута виробниками блоків EOS. Натомість прихильники EOS хочуть, щоб блокчейн був швидким і дешевим, але також мав структуру управління, що дозволяє приймати рішення, які відповідають інтересам користувача.
Саме тому EOS був побудований на делегованому доведення частки (dPOS), що дозволяє певному числу організацій підтверджувати блокчейн, замість того, щоб застосовувати систему майнінгу докази роботи (PoW) (як це робиться, наприклад, в Биткоине).
У той час як будь-який користувач (з відповідним обладнанням) може бути майнером в блокчейнах з доказом роботи, творці блоків EOS постійно вибираються користувачам мережі – голосування проводиться кожні дві хвилини. На момент публікації існує 370 кандидатів на роль «творців блоків», які хотіли увійти в число обраних.
Що стосується запізнілого пояснення
ECAF, що стосується наказу про замороження 27 адрес, Роуз знайшов його задовільним. Це були, за його словами, верифіковані власники адрес, які хотіли заморозити свої власні рахунки, тому що вони боялися розкрадання за допомогою фішингу, злому або шахрайства.
Поліпшення процесу
Незважаючи на всі складнощі, схоже, що процес впорядкування арбітражу почав рухатися в правильному напрямку.
Сем Швець (Sam Sapoznick), підписав розпорядження ECAF від 22 червня, сказав, що не може офіційно говорити від імені ECAF. Однак він написав у Telegram, що арбітр «працює над розумним проектом пропозиції для врегулювання спірних питань».
У записі В блозі від 24 червня EOS New York виклав конкретні пропозиції щодо міжмережевого обміну думок арбітрів, керованого смарт-контрактами.
Крім того, група EOS Argentina (займає 22-е місце в рейтингу претендентів на роль «творців блоків») недавно випустила
додаток на базі EOS для підписання і додавання мітки часу для документів в блокчейне, запросивши ECAF використовувати його. Інші творці блоків зазначають, що відтепер накази ECAF повинні оприлюднюватися через «надійне джерело», а не тільки в соціальних мережах.
Позиція EOS Authority, наприклад, полягає в тому, що всі накази «повинні оприлюднюватися через довірене джерело – блокчейн EOS або верифікувати електронним підписом ECAF». Крім того, Абрам додав, що «всі докази і причини тих чи інших рішень повинні публікуватися одночасно з наказами».
Але до тих пір, поки не буде прийнято якесь конкретне технічне рішення, Роуз висловив занепокоєння у зв’язку з тим, що спільнота буде продовжувати стикатися з проблемами, поки воно не виправить «плутанину» щодо ролі різних зацікавлених сторін і арбітражу в цілому.
Насамперед, він сказав: «ECAF не приймає ці рішення, арбітр з конкретним ім’ям на папері приймає рішення». Поки ці арбітри просто добровольці. І хоча ECAF не має (або не має) мати якусь владу за межами своєї ролі в якості кваліфікованого арбітра, сказав Роуз, група повинна зіткнутися з конкуренцією в «системі справедливості на вільному ринку».
Однак на даний момент мережа ще не досягла консенсусу у вирішенні спірних питань. Для того, щоб вирішити питання з конституцією EOS, необхідна система, що дозволяє проводити референдуми серед власників квитків безпосередньо в блокчейне, а її поки що немає.
Думка Block.One
У зв’язку з останніми подіями, технічний директор компанії, яка розробила протокол мережі EOS, закликав значно знизити роль і можливості арбітра.
«Моє офіційну думку з приводу спорів, пов’язаних з викраденими ключами, полягає в тому, що ніяких дій не слід робити», – заявив Ден Лэример (Dan Larimer) на каналі EOS Telegram. «Виробникам слід провести збір коштів зі свого фонду винагород, щоб компенсувати збитки жертв».
Після того, як EOS New York відмовилася виконувати наказ ECAF, в підсумку опинився фальшивкою, Лэример написав:
«Це дно. Збиток для спільноти від ECAF більше, ніж кошти, які ми сподіваємося повернути користувачам».
Не до кінця ясно, чи хоче Лэример, щоб ECAF був повністю розформовано або його роль була обмежена. Він застеріг від того, що ECAF стане «регулюючим органом невизначеною і непередбачуваною влади». З іншого боку, він вказав, що він усе ще бачить місце для арбітражу в мережі EOS.
«Арбітраж повинен обмежуватися виправленням суті коду, – писав він, додавши: «Заморожування повинно обмежуватися тільки цими випадками».
Незабаром після цього Лэример опублікував
статтю під назвою «The ‘Intent of Code’ is Law», в якій деталізував свою позицію з цього питання.
Найближчим часом проблеми управління EOS повинні бути вирішені, оскільки вони створюють перешкоди для розвитку перспективної мережі. Залишається сподіватися, що учасники спільноти прийдуть до консенсусу і доведуть доцільність створеної системи управління.
Thanks!
Our editors are notified.