Екс-суддя КС: “Якщо Конституція потрібна для заспокоєння Донбасу і партнерів – це “подтирочная папірець”

Екс-суддя КС: “Якщо Конституція потрібна для заспокоєння Донбасу і партнерів – це “подтирочная папірець”

Те, що депутати намагаються зробити з тлумаченням термінів прийняття змін до Конституції, – крутійство, вважає співавтор Основного закону Шаповал

Суддя Конституційного суду у відставці, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент НАН України Володимир Шаповал називає звернення 51 народного депутата в Конституційний суд шахрайством.

У коментарі Сегодня.иа він розповів, що в 1994-1996 роках був членом робочої групи, яка підготувала проект Конституції, зокрема розділу XIII “Внесення змін до Конституції”. Саме нормами цього розділу депутати і влада зараз намагаються маніпулювати за допомогою рішення Конституційного суду, щоб не приймати поправки до Конституції у другому читанні до кінця поточної сесії (2 лютого).

“Я і ще два члени робочої групи Конституційної комісії, а була така в свій час в 1994-1996 роках, наприкінці січня 96 року я і ще два члена робочої групи дописували 13 розділ Конституції. Тому що проект Конституційної комісії попередньо розглянули, але не було XIII розділу і прикінцевих положень. Така світова практика, що зміни в Конституцію не можна прийняти за один день. Як кажуть американці, треба порадитися з подушкою. Спочатку ми думали, що перше голосування щодо змін до Конституції повинен провести одне скликання парламенту, а друге – другого скликання, щоб розтягнути процедуру приблизно на 5 років. Але потім вирішили, що це занадто складно, хоча в деяких країнах таке є”, – розповів нам Володимир Шаповал.

Суддя Конституційного суду у відставці пояснює, що якщо на наступній черговій сесії” голосування відбудеться і не буде 300 голосів, або голосування не відбудеться, все треба починати спочатку. “Тобто, процес змін щодо децентралізації, окремих районів Донбасу і т. д. – все треба починати спочатку з урахуванням інших норм Конституції. Я переконаний, що всі, починаючи з президента, закінчуючи 51 депутатом, які підписали звернення в Конституційний суд, прекрасно розуміють, що тут все однозначно. Але те, що намагаються зробити, – крутійство. Підключили юристів, які обслуговують владу. Юристи знайшли, що в регламенті Верховної Ради є різні словосполучення. В одному місці пишуть так, скажімо, на наступній черговій сесії”. А в інших місцях пишуть: “на черговій сесії, яка відбулася після конкретної чергової сесії”. І з цього роблять висновок про те, що можливі зміни до Конституції – Авт.) не на наступній черговій сесії, а на будь-який інший”, – говорить Шаповал.

За його словами, якщо б автори розділу XIII Конституції вважали так, то написали б: “на одній з наступних чергових сесій”, або “надалі розглядається Верховною Радою…” без визначення часу. “Але ми так не написали, тому що прекрасно все розуміли і вважали, що все і так ясно. Зараз посилаються на те, що таке рішення Конституційного суду потрібно, щоб утихомирити Донбас. Не так Донбас, як наших західних і не лише партнерів і друзів. Але якщо для цього потрібна Конституція, тоді вибачте, це “подтирочная папірець”, – пояснив Володимир Шаповал.

Також, на його думку, є очевидне недовіру до самого складу Конституційного суду. “У мене є переконання, що там проблем не буде (КС винесе позитивне рішення щодо звернення 51 депутата – Авт.). Вони заручники. Зверніть увагу, що одна з учасниць акції звернення в КС, нардеп від БПП, вже заявила, що Конституційний суд прийме рішення в найкоротші терміни. Напевно, вона про щось знає. У складі Конституційного суду зараз, по-моєму, три або чотири вакансії не заповнені. У тому числі, дві вакансії не заповнюються президентом”, – вважає суддя Конституційного суду у відставці.

Володимир Шаповал нагадує, що 24 лютого 2014 року Верховна Рада прийняла постанову, якою звільнила суддів, призначених за квотою парламенту у зв’язку з порушенням ними присяги. “Одночасно ВР рекомендувала президенту звільнити двох суддів, призначених за його квотою, і ще чотирьох, призначених за квотою з’їзду суддів. Тобто, ми маємо шість осіб, які перебувають під кримінальним переслідуванням (за повернення Конституції 1996 року – Авт.). Навряд чи з них хтось настільки сміливий і професійний, що проголосує якось інакше”, – підсумував Шаповал.