«Як тільки Путін піде, розпочнеться перевірка Росії на міцність»

Що побачить Путін, вдивляючись в майбутнє Росії? Дуже сподіваюся, що в тому числі необхідність радикальної зміни уряду.

«Як тільки Путін піде, розпочнеться перевірка Росії на міцність»

На одній міжнародній конференції я недавно почув анекдот на улюблену тему — про різницю між оптимістом, песимістом і реалістом. Опинившись у темному-претемном тунель, оптиміст радісно кричить: я бачу світло! Песиміст з ним не погоджується: та немає там ніякого світла! Але їх обох перебиває реаліст: світло в кінці тунелю дійсно є, але його випромінюють фари мчить на нас поїзда!

Вдосталь повеселившись, я раптом зрозумів, що сміятися тут насправді не над чим. Хоча прем’єр Медведєв нещодавно заявив, що з економікою Росії «все в порядку», наведена вище жарт дуже точно описує стан, в якому опинилася наша економічна система восени 2019 року.

Страшний російський фінансовий криза 1998 року був викликаний катастрофічним падінням світових цін на нафту на тлі майже повної відсутності грошей в державній скарбниці. Менш страшний і максимально гладко пройдений урядом прем’єра Путіна, але все одно серйозний російський фінансова криза 2008 року був спровокований тим, що здавалася такою стабільною світова економічна система раптом почала лягати набік.

Зараз, незважаючи на окремі тривожні прогнози деяких міжнародних чиновників, нічого подібного немає і в помині. Але в нашій країні все одно відчутно пахне чимось дуже тривожним і негарним. Намагаючись зловити за хвіст» першо цього запаху, я ламав собі голову протягом декількох місяців. Нічого не допомагало — до тих самих пір, поки в пам’яті раптом не випливло знайоме з науково-фантастичних романів слово «ентропія».

Ентропія — це міра незворотного розсіювання або марності енергії, коли не всю енергію системи можна використовувати для перетворення в яку-небудь корисну роботу. Саме зростання ентропії, з моєї точки зору, є ключовою для нашої держави.

Сучасна Росія — країна з накопиченими величезними фінансовими резервами і, отже, з не менш масштабним економічним потенціалом. Але цей потенціал поки так і залишається потенціалом, який у майбутньому може реалізуватися, а може і ні. Економіка РФ, звичайно, зростає, але абсолютно недостатніми темпами. Якщо Росія зможе подолати ентропію, то нинішні складні роки залишаться позаду. Якщо ж ентропія виявиться сильніше, то ми приречені на повільну стагнацію і нове збільшення нашого відставання від провідних країн світу.

У пастці повільного зростання

У мемуарах дружини останнього президента Академії наук СРСР Гурія Марчука Ольги можна прочитати просто вражаючий розповідь про загострення пристрастей в стосунках між тими, хто стоїть на сторожі недоторканості державного бюджету, і тими, хто з нього намагається щось отримати:

«Президії Сибірського відділення АН знадобилося два мільйони рублів. Де їх взяти? Бюджет відділення розписаний, і ні в кого не віднімеш. Допоміг випадок. В Новосибірськ приїхав міністр фінансів Арсеній Звєрєв. Президент ЗІ Михайло Лаврентьєв, який добре знав Звєрєва, запросив його в Академмістечко. Його зустріли, показали кілька цікавих речей в інститутах, а потім влаштували обід на природі.

Поки варилася юшка, Лаврентьєв і Звєрєв гуляли вздовж річки Зырянки. Михайло Олексійович пояснив суть справи, для якої конче потрібні два мільйони. Але Звєрєва на полові не проведеш, і він відмовив. Михайло Олексійович під’їжджав до нього і так, і сяк, але міністр не погоджувався.

«Дай два мільйони, а інакше скину з обриву!»: академік Лаврентьєв і міністр фінансів СРСР Звєрєв

В одному місці яр спускався до річки високим урвищем, нагорі якого стояли сосни. Михайло Олексійович підвів Арсенія Григоровича до самого краю обриву і сказав: «Ось якщо не даси два мільйони — столкну!». Пішла лайка. Михайло Олексійович став наступати на міністра. Звєрєв: «Я буду кричати». Лаврентьєв: «Кричи не кричи — ніхто не почує». І зробив останній можливий крок. «Дам, дам, тільки відпусти!» — вигукнув Звєрєв. «Ось так би й давно!» — задоволено сказав президент ЗІ і відтягнув блідого Арсенія Григоровича від обриву».

Якщо б у подібній ситуації опинився нинішній перший віце-прем’єр і міністр фінансів Росії Антон Силуанов, то, б’юся об заклад, нічого б агресивний прохач від нього не отримав. Антон Германович не тільки веде спортивний спосіб життя, але відомий і своєю крайньою тремтливістю у справі відстоювання недоторканності державної скарбниці. Мені відомі випадки, коли у свій законний відпустку міністр фінансів робив перерву у відпочинку і відправлявся інспектувати правильність витрачання коштів федерального бюджету. В коридорах влади добре відома й інша особливість Сілуанова: якщо він щось вирішив, то зрушити його з цієї позиції може хіба що президент.

Гігантська тінь Антона Сілуанова (на задньому плані): за словами експертів, уряд перетворився на один «великий Мінфін».

Подібні непохитність і цілеспрямованість дають свої конкретні плоди. Ось, наприклад, дані про бюджети різних держав за минулий рік. У США перевищення витрат над доходами склало 779 мільярдів доларів, у Китаї — 555 мільярдів, у великій Британії — 59 мільярдів 300 мільйонів, у Франції — 87 мільярдів 640 мільйонів. А ось аналогічні дані по Росії: перевищення доходів над витратами — 43 мільярди 628 мільйонів доларів.

Вражає? Мене дуже навіть вражає. Але от біда: як добре знає майже кожен з нас, «здорова повнота» державної скарбниці чомусь ніяк не конвертується у підвищення рівня життя громадян.

Приступаючи до спроби докопатися до первоа проблем нашої економічної політики, я очікував почути масу критичних зауважень з приводу роботи уряду. І ці очікування, природно, повністю виправдалися. А заодно я почув те, чого, чесно кажучи, не чекав. Відваживши кабінету Медведєва належну порцію словесних ляпасів, шановні експерти раптом робили важливе доповнення: нинішнє зовнішньополітичне становище Росії така, що від якості роботи уряду за великим рахунком нічого особливо не залежить.

Ось що, наприклад, мені сказав відомий економіст Євген Гонтмахер: «Сучасна економіка не може бути національно орієнтованою. Щоб бути успішною в сьогоднішньому світі, країна повинна бути вбудована в глобальні технологічні ланцюжки. Наприклад, без тісної співпраці з іншими країнами навіть американці не змогли б створити сучасні моделі «Боїнгів». В умовах, коли в уряду фактично зв’язані руки за спиною, у кабінету міністрів немає можливості забезпечити реальне економічне зростання».

Приблизно те ж саме, але в інших виразах мені повторив і директор Центру досліджень економічної політики економічного факультету МДУ Олег Буклемішев: «Шансів на успішне поступальний розвиток немає ніяких. Ми живемо не в XVIII, а в XXI столітті. Будь розрив технологічних ланцюжків, що зв’язують всі країни світу, неминуче призводить до масштабної втрати суспільного добробуту».

Жодним чином не ставлю під сумнів професіоналізм і громадянська мужність моїх співрозмовників. І Євген Гонтмахер, і Олег Буклемішев надзвичайно компетентні експерти, до думки яких варто ставитися дуже серйозно. Але я твердо переконаний: Росія зобов’язана справою довести, що описаний вище сценарій не є неминучим. Адже якщо нинішнє зовнішньополітичне протистояння з Заходом прирікає нашу економіку на стагнацію і загнивання, то в інтересах Росії якомога швидше завершити це протистояння. Проте є така задача реально виконуваною?

Еммануель Макрон заявив недавно: «Відштовхування Росії геть від Європи-глибока стратегічна помилка». Але у Вашингтоні, Лондоні, Варшаві та інших західних столицях президента Франції не почули і не почують.

Президент Франції Макрон заявив недавно: «Відштовхування Росії геть від Європи — глибока стратегічна помилка. Ми підштовхуємо Росію до ізоляції, що збільшить напруженість, або до союзницьких відносин з іншими великими державами на зразок Китаю, що абсолютно не відповідає нашим інтересам… Європейський континент ніколи не буде безпечним і стабільним, якщо наші відносини з Росією не будуть спокійними і ясними». Прихильників такої точки зору на Заході багато. Але, на жаль, не вони там правлять бал, і не будуть їм правити ще досить довго.

«Для західного громадської думки, яке формують медіа, в очах багатьох впливових сил на Заході Путін — це вже не стільки людина, скільки політичний бренд, символ. Його бояться і ненавидять. Поки Путін при владі в Росії, в наших відносинах із Заходом нічого принципово не зміниться. І успіхи російської зовнішньої політики, як зараз у Сирії, наприклад, тільки підсилюють відчуття безсилого роздратування», — сказав мені голова президії Ради з зовнішньої та оборонної політики Федір Лук’янов.

Але, може бути, нам тоді варто відкласти питання про налагодження відносин із Заходом до моменту неминучою в історичній перспективі перезміни в Кремлі? Говорити про це вголос зі зрозумілих причин не прийнято. Але в ліберальному крилі російської політичної еліти дуже багато дотримуються саме такої позиції — позиції, яка виявляється зовсім неспроможною, навіть якщо її піддати самому поверхневого аналізу.

«Відхід Путіна з перших ролей у російській політиці викличе у Заходу спочатку довгоочікуваний зітхання полегшення, а потім — сплеск надій на те, що тепер-то Росія точно зміниться до змін, тобто, з точки зору Заходу, до кращого, — продовжив викладати свій довгостроковий прогноз Федір Лук’янов. — Як тільки Путін піде, почнеться активна перевірка на міцність — і мирним наступом, і не цілком мирним. Найсумніше станеться, якщо почнеться черговий цикл того, що ми вже проходили, — щось на зразок сучасної версії горбачовської перебудови. Тоді ми неминуче соскользнем в ту ж саму завідомо безперспективну колію, почнемо захід на новий круг із заздалегідь відомим результатом: спочатку — ейфорія і очікування, потім — розчарування і відторгнення».

Як тільки Путін піде з лідерів Росії, почнеться активна перевірка нашої країни на міцність – і мирним наступом, і не цілком мирним

Де ж тоді вихід? Вихід — у тому, щоб не витрачати дорогоцінний час і не менше дорогоцінні емоційні та інтелектуальні ресурси на те, щоб «чекати біля моря гарної погоди». Росія не повинна починати налагодження своїх відносин із Заходом, перебуваючи в позиції слабкості, в позиції прохача, який чекає, що його всі зрозуміють, йому все пробачать і спишуть. Нічого нам не пробачать і нічого нам не спишуть. Подібного варіанту, по суті, не існувало навіть до знаменитої мюнхенської промови Путіна 2007 року, з якою прийнято вести відлік нового конфронтаційному етап наших відносин з США і ЄС.

«Коріння погіршення наших відносин із Заходом йдуть глибоко в період розпаду колишньої світової політичної системи, заснованої на глобальній конкуренції Сполучених Штатів і Радянського Союзу, — змалював ситуацію Федір Лук’янов. — Коли колишня модель скінчилася, ніхто так і не придумав, куди «прилаштувати» Росію в новій світовій політичній системі. Інтеграції в західні структури в реальності ніхто уявити не міг, а будувати відносини з Росією на рівних теж не передбачалося. Країна спочатку перебувала у розібраному стані, а потім стала претендувати на те, чого їй давати ніхто не збирався.

Так що структурного відповіді на питання, що робити з Росією, на Заході не було. Якби Не сталося приєднання Криму, наші відносини із Заходом неодмінно заискрили б з якоїсь іншої причини. До речі, кримські події, швидше за все, запобігли набагато більш небезпечний розвиток конфлікту. Нові, націоналістично налаштовані влади України майже напевно зажадали б вивести Чорноморський флот, Москва не погодилася б, а це загрожує вже повноцінної міждержавної війною Росії і України з непередбачуваними наслідками.

У будь-якому випадку важливо розуміти, що місця в новій світовій політичній системі, яке нам пропонували в 90-ті роки — мовляв, встройтесь в «великий Захід» на наших умовах, — в нинішніх реаліях вже більше не існує».

Іншими словами, щоб мрії Макрона про принципово нових відносинах між Москвою і Заходом стали реальністю, Росія повинна бути сильною і самодостатньою державою, яка хоче нормалізації своїх відносин із Заходом, але не готова заради цієї нормалізації жертвувати своїми фундаментальними національними інтересами. Для того щоб опинитися в такому критичному стані, від нас вимагається «дрібничка»: незважаючи на згубний для економіки розрив горезвісних технологічних ланцюжків, знайти все-таки спосіб запустити мотор випереджального економічного зростання.

Написавши попередню фразу, я відчув себе просто жахливо ніяково — як людина, який повинен був вимовити щось оригінальне, а натомість видав саму плоску банальність, відкрив Америку і винайшов велосипед. Про «китайський ієрогліф, який одночасно означає і криза, і можливість», всі ми, починаючи з 2014 року чули стільки, що риторика на цю тему перестала сприйматися всерйоз. Перестала в тому числі й тому, що потік слів про «необхідність забезпечення здорового економічного зростання в умовах конфронтації з Заходом» абсолютно не відповідав обсягу реальних справ у цьому плані.

От що, на мій погляд, є зараз головною проблемою країни. Ось що викликає у населення інтуїтивне відчуття того, що наша економіка працює не в повну силу.

Можливі шляхи вперед

Нещодавно в моїй кар’єрі політичного журналіста відбулося перше у своєму роді знаменна подія. З мого рідного Казахстану мені написав винахідник вічного двигуна Лев Андрійович:

«На механічному заводі один зварювальник і двоє слюсарів протягом дев’яти днів виготовлять і зберуть вічний двигун… винайдена Мною універсальна технологія, яка застосовується для захисту стін АЕС від руйнування та запобігання витоку радіації. Це ромбообразной конструкції саркофаг з різними діелектриками… Я пропоную бойові лазерні установки встановлювати на гвинтові літаки, котрі будуть патрулювати в стратосфері або мезосфері».

Захопившись розмахом думки земляка, я відклав було його лист в бік як не має відношення до моєї роботи, але потім зрозумів, що помилився. Тема вічного двигуна має відношення до того, чим я зараз займаюся, — і не якийсь там непряме, а саме пряме.

Як вже було сказано вище, завдання виведення російської економіки на більш високі темпи зростання в умовах відсутності повної нормалізації відносин із Заходом сприймається значною частиною нашої інтелектуальної еліти як свого роду еквівалент вічного двигуна: як щось досяжне в мріях, але не в реальному житті. Однак чи виправдано таке відношення?

На відміну від винахідника Лева Андрійовича не буду стверджувати, що все легко і просто. Лише скромно зауважу: у Росії однозначно наявні приховані резерви економічного зростання — резерви, які на даний момент не використовуються.

«Зараз у світовій економіці щосили йде четверта промислова революція, — сказав мені один з найуспішніших російських економічних топ-менеджерів, справою довів свою здатність здійснювати масштабні проекти. — Особливість цієї революції в тому, що тобі зовсім не обов’язково наздоганяти світових економічних лідерів. Ти можеш відразу заходити в утворюються у світовій економіці нові ніші.

Нинішній антиросійський санкційний механізм розроблений для старої моделі економіки. В умовах цифрової економіки обмеження ставити набагато складніше. Звичайно, скористатися шансами, які нам дає четверта промислова революція, — непросте завдання. Але в той же самий час ця непросте завдання є цілком вирішуваною. Для цього нам треба тільки дуже чітко визначити сфери, в яких у Росії є конкурентні переваги. Такі сфери точно є.

Важливо пам’ятати, що основний ресурс нинішньої економічної революції — люди, а не промислові активи. У нас з цим все в порядку: система освіти ще не втрачена, а росіян відрізняє висока мобільність».

Якщо у нас все в порядку з людьми, здатними рушити вперед економіку країни, то чому ж ці люди явно недостатньою мірою проявляють себе? З моєї точки зору, дуже багато що впирається в дві, здавалося б, не зовсім економічні проблеми: надмірну централізацію та недостатню реформированность нашої правової системи.

Один знайомий з числа башкирської політичної еліти розповів нещодавно, в який саме момент, вже при Путіні, місцеві чиновники остаточно зрозуміли, що часи єльцинської регіональної вольниці підійшли до кінця.

Всі башкирська начальство лікувалося і лікується у Другій республіканської клінічної лікарні в Уфі. Легше всього до цієї лікарні під’їхати, повернувши через подвійну суцільну, що чиновники робили, ніколи не маючи при цьому неприємностей з ГИБДД. Але раптом, незабаром після появи в республіці присланого з федерального центру нового міністра внутрішніх справ, такі неприємності почалися в масовому порядку. Обурення місцевої номенклатури не піддається опису. «Він оголосив нам війну!» — гнівно вирували чиновники. Але охочих перетнути в цьому місці подвійну суцільну різко поменшало.

Як випливає з цього дрібного прикладу, в єльцинську еру регіональні князьки здобув надмірно багато влади, і цю ситуацію треба було обов’язково жорстко коригувати. Але, як це часто буває в Росії і не тільки, управлінський маятник не зумів зупинитися в точці рівноваги.

Цього літа мені довелося накоротке поспілкуватися з одним з найуспішніших російських губернаторів — людиною, чия діяльність змінила керований ним регіон. Перебуваючи на дуже хорошому рахунку в Москві, він, тим не менше, був налаштований не дуже оптимістично: «У мене ніхто не хоче йти в керівники муніципальних утворень. Перевірок занадто багато. Засилля силового блоку призводить до того, що керівники просто бояться приймати рішення. Людей, здатних приймати непрості, але необхідні рішення і нести за них відповідальність, стає все менше. Навіщо намагатися щось зробити, якщо тебе відразу звинуватять у корупції?»

Подібні настрої серед регіональних керівних кадрів зараз носять масовий характер. Як відомо, зараз в Росії модно оцінювати якість роботи керівників, виходячи із західної системи «ки пі ай» — ключових показників ефективності. Так ось, у російського губернаторського корпусу популярним жарт: «найголовніше «ки пі ай» — це якщо тебе не посадили!».

Підписатися під цією жартом можуть не тільки працівники сфери державного управління. «Всі воліють сидіти тихо і не сіпатися, — так Олег Буклемішев описав мені нинішні настрої в російській бізнес-середовищі. — Корінь проблеми полягає у відсутності можливості знайти правду, якщо тебе звинуватили. Якщо людина у нас потрапив у жорна правоохоронної або судової системи, йому звідти не вибратися. Органи не помиляються. Якщо суд першої інстанції прийняв рішення, то суд другої інстанції, швидше за все, напише те ж саме».

Коли я спробував обговорити цю проблему зі знайомими вихідцями з силових структур, вони відразу викотили контраргумент: ви пропонуєте не боротися з корупцією?!

Ні, звісно, я не пропоную нічого подібного. Замість цього пропоную боротися з корупцією в умовах роз’єднання зчіпки між судом, з одного боку, і наслідком і звинуваченням — з іншого. Не хочу скочуватися в банальщину, але Росії як повітря необхідний незалежний суд — суд, який буде займатися не сліпим копіюванням обвинувальних висновків, а виконанням своїх прямих обов’язків. Поняття не маю, як можна вирішити цю титанічну завдання. Але я впевнений, що без її рішення нам не вдасться звільнити здатну підняти економіку Росії позитивну енергію ініціативи від кайданів страху та інстинкту самозбереження.

Коло окреслених вище проблем виходить далеко за рамки повноважень власне уряду. Але без жорсткої розмови про нинішній кабінет міністрів все одно не обійтися. Приступаючи до написання цього матеріалу, я почав мучити себе питаннями: чи немає у мене упередженості по відношенню до діяльності уряду Медведєва? Не придбала моя критика нинішніх головних мешканців Білого дому відтінок автоматизму?

Дмитро Медведєв обожнює представницькі аспекти посаді прем’єр-міністра ( на фото – огляд комплексу очисних споруд в Астрахані). Інші складові роботи глави уряду його цікавлять набагато менше.

Щоб очистити совість, я протягом кількох місяців намагався отримати у відповідних людей в уряді відповіді на мучать мене питання — намагався, але не отримав. Замість цього огреб купу словесних ляпасів: мовляв, ми не розуміємо, яких саме даних, аргументів і коментарів ви чекаєте від нас! Ваші питання банальні і стереотипні! Відповіді на них були дані сотні разів!

Ну що ж, надавши колегам з Білого дому можливість довести мою неправоту, все ж ризикну висловити своє «банальне і стереотипну думку про роботу нинішнього керівництва кабінету міністрів.

В англійській мові є вираз not fit for a purpose — «не придатне для своїх цілей». Якщо головна мета нинішнього Уряду Росії має полягати у підтримці сьогоднішнього статус-кво, то до кабінету Медведєва це точно не стосується. З цією метою уряд як раз справляється просто ідеально: воно слухняно, неамбициозно, політично зручно. Але якщо завдання уряду полягає у виведенні економіки Росії на новий рівень, то картина змінюється.

Гонка за суто формальними показниками, спроби заздалегідь зняти з себе відповідальність за майбутні невдачі, зосередженість прем’єр-міністра на суто представницьких аспектах діяльності глави уряду, абсолютне домінування Міністерства фінансів над іншими економічними відомствами — все це разом узяте робить розмови про поступальному економічному зростанні в Росії відірваними від життя.

Зрозуміло, в уряду ще залишився важливий козир в рукаві — нові національні проекти, які, за словами міністрів, повинні дати нашій економіці потужний поштовх вперед. Нехай дають! Якщо з’ясується, що я все-таки помилився, оцінюючи якість роботи нинішнього уряду, — буду тільки щасливий. Але якщо райдужні прогнози і обіцянки так і залишаться прогнозами і обіцянками, то до моменту наступних виборів у Державну думу в 2021 році (може, раніше, може, пізніше — хто знає) тема якості роботи уряду стане домінуючою в російському суспільно-політичному просторі.

Якщо завдання уряду полягає у виведенні економіки Росії на новий рівень, то кабінет міністрів Медведєва для цієї мети не придатний.

Зрозуміло, головне питання полягає не в персоналіях. Головне питання — в конкурентоспроможності російської економіки по відношенню до всіх іншим значущим світовим гравцям.

«Ми живемо в умовах високої нафтогазової ренти. Цієї ренти вистачає не тільки на сьогоднішні потреби, але і на те, щоб відкладати на завтра, — сказав мені Олег Буклемішев. — Але якщо в країні немає швидкого розвитку, то кінцевим підсумком стане досягнення нової точки розриву з навколишнім світом, після якої знову виникне необхідність шукати способи наздоганяти.

Світова економіка зростає темпами під 3,4% в рік. У Росії ж, навіть за офіційними даними, економіка за перші шість місяців цього року зросла лише на 0,7%. При цьому реальні доходи населення не ростуть шостий рік поспіль. Це означає, що частка Росії в світовому економічному «пирозі» зменшується, а її населення зубожіє».

Це дуже тривожна новина. Але є новина і підбадьорення. На відміну від пізнього Радянського Союзу у сьогоднішній Росії є всі умови для того, щоб стати ковалем свого власного економічного щастя. У нас є фінансова подушка безпеки. У нас є ресурси для потужного ривка вперед. Ми не приречені на ентропію. Але подолати її буде ох як непросто.