І намагається стерти ім’я і справа Сталіна з пантеону героїв Великої Перемоги?
У нестройном хорі огудників Великої Перемоги, здобутої радянським народом над німецько-фашистськими загарбниками під керівництвом Комуністичної партії на чолі з В. В. Сталіним – Верховним головнокомандувачем Збройних Сил СРСР, Головою Державного комітету оборони СРСР – прорізався ще один тоненький голосок. Належить він чолі відділу зовнішніх церковних зв’язків (взцз) Московського Патріархату РПЦ митрополита Іларіона (Алфеєва).
Нападки Алфєєва на вождя Великої Перемоги В. В. Сталіна – далеко не перші. Пам’ятається, років десять тому він цим вже займався. І отримував від автора цих рядків відповідь на одному з православних сайтів, зміст якого зводився до того, що саме радянська традиція, значною мірою сформована В. В. Сталіним, веде свій історичний діалог і прокреслює свою історичну спадкоємність з дореволюційною Росією. Повторю цю думку ще більш чітко і розбірливо.
Між імперської та радянської епохами, кожна з яких знаменувала велику віху російської традиції, пронесена крізь віки, зберегла нам країну, народ та Історію, традиції, якої ми заслужено пишаємося сьогодні і будемо пишатися завтра, скалкою застрягло лихоліття буржуазних тимчасових-ліквідаторів.
Воно тривало недовго – всього півроку з невеликим. Але і їх вистачило, щоб показати країні і світові, що буржуазні годованці з числа політиків того часу стурбовані лише одним. Продовжуючи брудну і ганебну війну, не мала нічого спільного з захистом Вітчизни, і проливаючи в неї річки народної крові, забезпечити собі максимум прибутку, розпилюючи військовий бюджет, і не зупиняючись навіть перед здачею країни іноземного капіталу – одне «справу Військово-промислових комітетів» чого вартий!
«Лютий – яскравий приклад зовнішнього управління з відома самих керованих», – ця дивовижна по точності оцінка належить аж ніяк не в. І. Леніну і не І. в. Сталіну. А американському послу в Петрограді Девіду Френсіса, який, треба думати, дуже добре уявляв собі, про що говорив, знаючи предмет розмови зсередини.
Компрадорська буржуазія в Лютому 1917 року, зауважимо, що при непротивлення і навіть підтримці тодішнього церковного священноначалія, не тільки зрадила самодержця, «помазаника Божого на Землі», але і обрушила російську історичну традицію і російську, російську історичну спадкоємність і повела справу до ліквідації країни, давши зелене світло найрізноманітнішим сепаратизмам – всім разом і кожному окремо. Про це вже говорилося, причому, з наведенням відповідної хронології, тому не будемо повторюватися, кому цікаво – тут.
Плани компрадорської буржуазії зруйнував Великий Жовтень того ж 1917 року, який врятував країну, зберіг її державність, а потім, в ході подальших подій, крок за кроком, за допомогою вивіреного і продуманого державного будівництва, відновив країну. У тому вигляді, в якому це було можливо. Тому що до того моменту, як більшовики… ні, не взяли, а підібрали влада, кинуту здала країну буржуазією, розпад зайшов дуже далеко, і унітарні моделі, застосовані «в лоб», вже не працювали.
В. І. Ленін зібрав Росію на конфедеративної основі, поступово рушивши до федерації, а В. В. Сталін, завершивши федеративний будівництво, знову-таки поступово вийшов на фактичну унітарність, перетворивши кордони між республіками з політичних адміністративні, суто формальні.
І дуже важливо: всі свої перетворення і в. І. Ленін, і В. В. Сталін вели в умовах не тільки жорсткого зовнішнього протидії, але і не менш запеклою внутрішньопартійної боротьби, головним «фронтом» у якої була боротьба з Троцьким і троцькізмом – цій буржуазно-олігархічної «п’ятою колоною» в РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б). Детальніше про це знову-таки говорилося, і не раз (тут, тут або тут).
А тепер до того спутанному потоку навіть не свідомості, а швидше емоцій, що вирвав із себе Алфеєв, який ніякого подиву не викликає, але відповіді не вимагає. По порядку.
Перше. Бутовський полігон, до якого ступаючи по солженицынским стопах і продовжуючи його брехню і демагогію, він апелює. Аж ніяк не раболепствующий перед радянською історіографією, але дотримується історичної правди дослідник Віктор Земсков, на відміну від Алфєєва, доктор історичних наук, свідчить:
«Людське життя безцінне. Вбивство безневинних людей не можна виправдати – будь то людина або мільйони. Але дослідник не може обмежуватися моральною оцінкою історичних подій і явищ. Його борг – відродження справжнього вигляду нашого минулого. Тим більше, коли ті чи інші його аспекти стають об’єктом політичних спекуляцій. Все це повною мірою відноситься до проблеми статистики (масштабу) політичних репресій в СРСР.
Ще на початку 1954 року в МВС СРСР була складена довідка на ім’я Н.С. Хрущова про число засуджених за контрреволюційні злочини, тобто за 58-ю статтею КК РРФСР і відповідними статтями КК інших союзних республік, за період 1921-1953 років. (Документ підписали три людини – Генеральний прокурор СРСР Р. А. Руденко, міністр внутрішніх справ СРСР С. Н. Круглов і міністр юстиції СРСР К. П. Горшенін).
У документі говорилося, що, за наявними в МВС СРСР даними, за (цей) період за контрреволюційні злочини було засуджено Колегією ОГПУ, трійками НКВС, Особливою нарадою, Військової колегією, судами і військовими трибуналами 3 777 380 осіб, у тому числі до вищої міри покарання – 642 980 (див.: Державний архів Російської Федерації (ДАРФ). Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450).
Таким чином, спекулюючи на темі Бутовського полігону, Алфєєв демагогічно підміняє власної суб’єктивної і до того ж емоційною оцінкою не спеціаліста об’єктивні історичні процеси, в яких не тільки не намагається розібратися, але і з готовністю виступає ретранслятором позиції сил, ворожих Росії і нашому народу. Зацікавлених в тому, щоб підірвати нашу єдність і зруйнувати точку опори, якою стала Велика Вітчизняна війна і Велика в ній Перемога.
Спекуляції на тому, що і 643 тис. – «це багато», розбиваються про масштаби приписок, скоєних «солженицынствующими» фальсифікаторами з їх нібито «66 млн жертв»; істерика, піднята Алфеевыми & Co явно замахується на зовсім інші цифри, ніж ті, що отысканы в архівах і наведено Ст. Н. Земсковым.
Ми вже не говоримо про те, що до теми війни, про яку начебто намагається міркувати Алфєєв, «оцінюючи роль в ній В. В. Сталіна, Бутовський полігон не має ніякого відношення, це – різні теми. Важливо й інше: що репресії 1920-1930-х років, які Алфєєв намагається повісити на Сталіна, здійснювалися на місцях, і, як випливає з праць багатьох істориків, до речі, на відміну від історика Алфєєва, докторів історичних наук Юрія Жукова, Юрія Качанівського та інших, пояснювалися місцевими умовами.
По-перше, страхом місцевих керівників за свою долю і обумовленим цим бажанням «бігти попереду паровоза», з усіма супутніми цьому перегинами. По-друге, зведенням ними рахунків зі своїми опонентами там же, на місцях, прикритим «генеральною лінією» радянського федерального центру, як вони її інтерпретували.
І по-третє, це дуже важливо для дискредитації лінії цього центру і особисто В. В. Сталіна. Грубо кажучи, репресії були як сталінськими, спрямованими проти корупції і контрреволюційного зради певної частини партійної верхівки, тієї самої, з якої згодом вийшли і «оттепельщики», і «перестройщики», і «реформатори», так і антисталинскими, розрахованими на те, щоб, скориставшись моментом, підірвати авторитет вождя в народі.
Більше того, репресії в низах саме антисталинскими і були, нагадаю приклад того ж Хрущова з його «соцобязательствами» розстріляним і висланим по Москві. І не випадково на полях його записки з відповідними пропозиціями до ЦК Сталін власноручно написав «Вгамуйся, дурень!».
Важливий момент: в самій Церкві навіть завзяті антирадянські, трошки більш глибокі, ніж Алфєєв, цей нюанс вловлюють. Так, голова однієї з патріарших комісій о. Дмитро Смирнов, регулярно здійснює нападки на Сталіна, ставить йому в заслугу «знищення ленінської гвардії». Смирнов тут наводить тінь на тин в іншому: ні один з колишніх партійних керівників, які потрапили під каток репресій в 1930-ті роки, ні до якої «гвардії» не ставився.
І боротьбу з ними на партійному фронті вів не тільки Сталін, а й сам Ленін (хрестоматійний приклад оприлюднення Зинов’євим і Каменевим секретного рішення ЦК РСДРП(б) про Жовтневому збройному повстанні, оформленого як незгоду з лінією партії).
У зв’язку з цим неправдою є твердження Алфєєва про те, що РПЦ, канонизировав новомучеників і сповідників, тим самим нібито висловила негативне ставлення до І. в. Сталіну. Канонізація – акт персонального прославлення перед Богом, і ніяких політичних конотацій, як позитивних, так і негативних, вона не містить та не несе. Зарахування до Лику Святих – це не про мирській суєті, це – про Божественної Вічності.
Про це неодноразово говорив і Патріарх Кирил, і не тільки діючий, але і попередній предстоятель Алексій II, а також багато інші священнослужителі. Алфеєва, видно, невідома, або він забув оцінку дійсної ролі радянського лідера, сформульованої одним з колишніх патріархів Алексієм I. Наведемо її, щоб віддати вождю данину церковної пам’яті і тим самим відтінити безцеремонність представників нинішньої ієрархії РПЦ в перегляді, здавалося б, непорушних історичних оцінок:
«Великого Вождя нашого народу Йосипа Віссаріоновича Сталіна не стало. Скасувалася велика сила, моральна, суспільна: сила, у якій народ наш відчував власну силу, якою він керувався у своїх творчих працях і підприємствах, якою він утішався протягом багатьох років…
Про його напружених турботи і подвиги під час Великої Вітчизняної війни, про його геніального керівництві військовими діями, які дали нам перемогу над сильним ворогом і взагалі над фашизмом; про його багатогранних неосяжних повсякденних працях по управлінню, щодо керівництва державними справами – докладно і переконливо говорили і в друку, і, особливо, при останньому прощанні сьогодні, в день його похорону, його найближчі співпрацівники.
Його ім’я, як поборника миру в усьому світі, і його славні діяння будуть жити у віках. Ми ж, зібравшись для молитви про нього, не можемо пройти мовчанням його завжди доброзичливого, співчутливого ставлення до церковних потреб. Жодне питання, з яким би ми до нього не зверталися, не був ним відкинутий; він задовольняв всі наші прохання.
І багато доброго і корисного, завдяки його високому авторитету, зроблено для нашої Церкви нашим Урядом. Пам’ять про нього для нас незабвенна, і наша Російська Православна Церква, оплакуючи його відхід від нас, проводжає його в останню путь, “в дорогу всієї землі”, гарячою молитвою”, – такими словами звернувся до РПЦ і віруючим Алексій I в березні 1953 року.
Строго кажучи, сан священика, а тим більше ієрарха, яким є митрополит, не дозволяє Алфеєва, ні брати під сумнів цю позицію, не розкидатися волюнтаристськими політичними оцінками, бо тим самим він просто необгрунтовано «приХватизирует» і узурпує думку Церкви, не маючи на це ніякого права. І до того ж їй шкодить, серйозно підставляючи в громадській думці, що після таких заяв Алфєєва вправі пред’явити церковного кліру звинувачення у втручанні в політику, що суперечить Статуту РПЦ та Основ її соціальної концепції. А також протиставляє Церкву народу, рівень підтримки Сталіна в якому досягає 70%.
Ще раз Алфєєв говорить явну неправду, коли кваліфікує дії В. В. Сталіна в 1930-ті роки як нанесення шкоди обороноздатності країни, яке виразилося в «ослабленні армії». Подібно багатьом верхоглядам, нездатним заглянути в суть речей, він ніяк не пов’язує зачистку значної частини вищого командного складу РСЧА з розгорнулася в партії і в армії боротьбою зі спадщиною Троцького. Алфєєв просто не бере в розрахунок загальновідомий факт, що значна частина вищого і середнього командування вийшла з періоду, коли військовим будівництвом на посадах голів Реввійськради і Наркомвійськмора керував Троцький (1918-1925 рр..).
Після того, як сам Троцький у грудні 1935 року домовився з нацистами про взаємодію в майбутній війні проти СРСР, яка повинна була закінчитися його царювання в Кремлі за підтримки вермахту і розчленування країни на рейхскомісаріати, зберігати ці кадри у військовому командуванні було помилкою. Конкретні, окремо взяті командири та командири, можливо і були відданими радянськими патріотами. Але невідомо, як би вони повелися в ситуації, коли вибір диктувався б не ситуацією на фронті, а політичними розкладами у верхах, з яких почали надходити суперечливі інструкції і накази. Хіба ми не бачили, як це відбувалося у тому ж 1991 році?
Найнадійніший спосіб знерухомити військових, відключивши підтримку ними чинної влади, – влаштувати на їх очах розбирання у верхах з неясним результатом. Та й світова історія знає чимало випадків зради генералітету, один з останніх – практично безкровне взяття у квітні 2003 року американцями Багдада. А шеф нацистського СД Шелленберг у своїх мемуарах свідчить, що контакти німецького Генштабу з тим же Тухачевським, головною креатурою Троцького всередині радянської військової організації, що були встановлені ще в середині 1920-х років, під час його берлінської стажування.
Ну і останнє. Щодо «приписування» Сталіну в роки «культу особи» перемоги у війні, яка-де насправді належала «всього народу». Війна, звісно, була виграна народом, бо завжди перемагає народ, який бореться зі зброєю в руках за свою свободу, честь і незалежність. При одному “АЛЕ”: план на війну, розроблений Генштабом, затверджується Верховним Головнокомандувачем, який завжди несе повну і всеосяжну історичну відповідальність за його реалізацію. І, отже, за результати всенародної боротьби.
Адже той же самий народ чомусь не зміг нічого протиставити того ж німецького мілітаризму, веденого прусським генералітетом, в Першу світову війну, незважаючи на певний вклад Миколи II у відновлення управління військами після прийняття на себе Верховного Головнокомандування. Просто у царя не вийшло вибудувати надійну, функціональну і керовану державну систему, здатну втілювати в життя його волю, а Сталін – хвилиночку, не монарх, а світський лідер! – це зміг зробити.
Саме в цьому їх історична різниця. Уявімо собі взвод, роту або полк, де кожен сам собі командир. Такий, вибачте, набрід хіба здатний на перемогу? Звичайно, немає. Або, щоб було зрозуміліше Алфеєва, в храмі без настоятеля і решти священноначалія може відбутися Божественна літургія? Хто її буде служити? Не кажучи вже про таїнства сповіді і причастя…
Саме через призму цієї одноосібної відповідальності за долю країни Сталін, до речі, і сприймав донесення того ж Ріхарда Зорге, якого всує, по слідах на рідкість бездарну і непрофесійного, якщо не сказати брехливого фільму, згадує у своїх наветах на вождя Алфєєв. Такі донесення Сталіну на стіл лягали щодня десятками: будь глава держави починає робочий день із повідомлень спецслужб, легальної і нелегальної агентури причому не однієї, а усіх наявних.
І зберігалася до самого 22 червня невизначеність і суперечливість цих донесень, з яких Алфєєв у курсі того, що повідомляв Зорге, а про решту просто не обізнаний, не давала вождю ясності. Не було однозначних підстав для прийняття рішення з того чи іншого. Доводилося, лавіруючи, вичікувати, щоб не наробити непоправних дурниць, результатом яких в тій ситуації цілком міг стати єдиний фронт Заходу проти СРСР.
«Заходом сталінських досягнень», а аж ніяк не провалом, великий американський історик і політичний ляльковод Генрі Кіссінджер, який володіє, незрівнянно більшим, ніж у Алфєєва, обсягом інформації, у своїй книзі «Дипломатія» (М., 1997) назвав зміну передвоєнних пріоритетів Гітлера, зокрема, його напад в першу чергу на Захід. І тільки потім на СРСР, і це дозволило виграти два роки на підготовку. Але що нашому «герою» Кіссінджер?
І щоб Алфеєва все стало ясно до кінця. Яку особисту відповідальність, як голова ВЗЦЗ, він готовий понести за провали останніх років на «константинопольському» та українському напрямку? Уточнимо: чи відповідає він, по його власній совісті, займаному місцю або зберігає його з кар’єрних міркувань, розраховуючи забратися ще вище? Адже на відміну від підготовки гітлерівської агресії проти СРСР, всі процеси останніх років в церковній сфері розвивалися відкрито і мали широке публічне висвітлення.
Чому ж їх вектор виявився прокресленим проти завдань всеправославної єдності і національних інтересів Росії, для якої РПЦ залишається найважливішим інструментом збирання Руського світу? «Чем кумушек вважати трудитися, не краще ль на себе, кума, оборотиться», – заповідав подібним керівникам «дідусь Крилов».
А в своєму оці ці керівники, проваливши все, що можна і продемонструвавши кричущу неспроможність і професійно-дипломатичну непридатність, колоди не бачать. А ось у В. В. Сталіна, завдяки глобальному політичному, соціально-економічному і промисловому спадщини якого ми досі ще тримаємося, вони настирливо, з завзяттям, гідним кращого застосування, намагаються відшукати смітинку.
І набираючись нескромно зухвалості, ще й проповідують, нічтоже сумняшеся, свої антиісторичні фальсифікати з високих трибун і амвонів. Хоча судячи з настроїв пастви, ці фальсифікати своєї мети не досягають і лише посилюють у її середовищі підтримку імені і справи І. в. Сталіна. І чим більше Алфеевы, витийствуя, обмовляють – тим швидше й крутіше буде ця підтримка зростати. Так що даремно вони, забувши про інтереси країни, народу і Церкви, роблять ставку на «Іванов, не пам’ятають споріднення». Не пройде у них цей лукавий номер!
Thanks!
Our editors are notified.