Що роблять люди, якщо вони стають жертвою злочину. У ХХІ столітті вони викликають поліцію, яка заарештовує злочинця, після чого йому визначає покарання неупереджена система правосуддя. Можна жити з упевненістю, що кожен може розраховувати на справедливе поводження з ним, а закон єдиний для всіх (принаймні, в теорії). В Англії до XIX століття все було не так. З сучасної точки зору все виглядає перевернутим з ніг на голову.
1. Треба було самому заарештовувати злочинців
У англосаксонської Англії не було поліцейських, або, якщо розцінювати це по-іншому, кожен працездатний чоловік у віці від 15 до 60 років був поліцейським. Якщо хто-небудь бачив злочин, вчинений у його районі, він був зобов’язаний кричати щось на кшталт «Лови злодія!» або «Вбили!», щоб збіглися всі сусіди. Після цього злочинця ловили всією юрбою. Кожен чоловік повинен був зберігати вдома зброю саме для таких випадків. Чим важливіше була людина, тим дорожче було зброя, яку він повинен був зберігати вдома. Лицарям потрібна була кольчуга, залізний шолом, меч, ніж і кінь. Бідняками доводилося обходитися цибулею і стрілами. Якщо спроба схопити злочинця не вдавалася і зловмисник переховувався, тим, кому не вдалося зловити його, доводилося платити штраф. Це звучить несправедливо, але у англосаксів було дуже сильне почуття відповідальності співтовариства. Якщо одна людина порушувала закон, це означало, що щось пішло не так у всього співтовариства.
2. Платне перебування у в’язниці
Сьогодні гроші на годування і утримання ув’язнених держава бере з податків, але в минулому все було не так. Тоді в’язні самі платили за своє утримання. Причому, не мало значення, визнавали їх в кінцевому рахунку невинними — їм все одно доводилося платити. В’язниці могли бути прибутковим бізнесом для чиновників, які управляли ними. Приміром, начальник в’язниці Ньюгейт заплатив уряду до 5000 фунтів стерлінгів за привілей управляти в’язницею. Він повернув свої інвестиції сповна, змусивши укладених платити «за вхід» в Ньюгейт, а також вдруге «за вихід», при їх звільненні. Укладені платили за те, щоб їм надавали їжу, свічки, мило і постільна білизна. Якщо в’язні вмирали у в’язниці, їх родичі повинні були оплатити похорон. Також «новенькі» повинні були платити гроші іншим ув’язненим. Коли нового людини приводили в камеру, злочинці-«старожили» говорили йому: «Плати або роздягайся». Якщо у новачка не було грошей, він був змушений «подарувати» частину свого одягу. Ця система була особливо жорстокою по відношенню до боржників, які перебували у в’язниці саме тому, що у них не було грошей.
3. Могли стратити практично за що завгодно
Спочатку в Англії це було зовсім не так. Приміром, у 1688 році страта була винесена тільки 50 злочинцям. До 1815 році їх число зросло до 288. Злочини, за які могли повісити, включали в себе крадіжку чого-то дорожче п’яти шилінгів (близько 40 доларів за сучасними цінами), крадіжку з кролячих заповідників, спробу видати себе за ” пенсіонера, срубание молодого дерева, пошкодження Вестмінстерського мосту і полювання в масці. Закони були настільки суворими, що присяжні іноді відмовлялися засуджувати обвинувачених, які були явно винні. Присяжні не хотіли, щоб людей стратили за дрібні злочини, тому вони просто відпускали їх на волю. У більшості випадків до смертної казні в XVII і XVIII століттях засуджували за крадіжку. За цей час багато людей кидали свої ферми в сільській місцевості і вирушали в Лондон та інші міста. Там вони намагалися знайти роботу, але часто безуспішно. У результаті В містах бурхливо зростала кількість дуже бідних людей. У той же час нові винаходи у виробництві призвели до того, що дуже маленьке число людей стали дуже багатими. Не дивно, що розбагатіли громадяни боялися «натовпу» бідних і вимагали все більш суворих покарань за крадіжку.
4. Кримінальний кодекс часто не мав сенсу
Англійське право доіндустріальної епохи по суті працювало на основі жахливих прикладів страт злочинців в минулому. Надія була на те, що люди згадають ці рідкісні, але лякаючі покарання і будуть занадто боятися чинити злочини. Це допомагає пояснити, чому зривання плодів з чужих фруктових дерев вважалося незначним злочином, а крадіжка вже зібраних фруктів каралася смертю. Могли стратити за те, що чоловік розбив вікно, щоб пограбувати чийсь будинок після настання темряви, але якщо злочинець почекав до світанку, злом і проникнення вважалися лише проступком. За крадіжку покладалася смертна кара, а за викрадення дитини — ні. Історик Френк Маклинн добре підсумував ситуацію: «Кримінальний кодекс був несправедливим, нераціональним і виключно суворим».
5. Можна було заплатити злодієві, щоб зловити іншого злодія
В Англії не було професійних поліцейських сил до 1829 року. До цього часу непрофесіонали по черзі працювали констеблями у своїх кварталах. Робота констебля полягала в тому, щоб переслідувати і ловити порушників, а не розслідувати злочини. Але що ж можна було зробити, якщо людина не знав, хто вкрав його власність. Єдине, що він міг зробити, це найняти свого роду приватного детектива – мисливця за головами, якого називали «мисливцем на злодіїв». Викрадачі використовували свої знайомства в злочинному світі, щоб з’ясувати, хто вкрав щось певне. За розумну плату злодія приводили до шерифа і повертали потерпілому його речі. Деякі «мисливці» працювали цілком легально, але не дивно, що далеко не всі люди з широкими контактами в злочинному світі були чесними. Деякі викрадачі працювали по обидві сторони закону, підробляючи «мисливцями» за винагороду, а також вимагаючи грошей за захист від злочинців. Інші переконували довірливих людей скоювати злочини, тільки потім заарештувати їх за винагороду. Найвідомішим з «мисливців» був Джонатан Уайлд. Один час вважався героєм боротьби зі злочинністю, Уайлд таємно «знаходив» товари, які сам же і вкрав. У розпал своєї кар’єри він був лідером лондонській банди і консультантом по боротьбі з злочинністю в британському уряді. Не дивно, що Уайлд рекомендував Таємному раді пропонувати більш високі нагороди тим, хто ловить злодіїв. Уайлда в результаті здали владі члени його банди, після чого його стратили в 1725 році.
6. Можна було відмінно провести час на страти
Хоча люди і були налякані можливістю страти буквально «за що завгодно», вони з задоволенням поміщали публічні страти. У Лондоні в XVIII столітті дні повішення були святами. До 200 000 чоловік брали вихідний на роботі і буквально забивали 5-кілометрову дорогу від в’язниці Ньюгейт до ешафота в Тибурне. Цей захід мав цілком зрозумілу мету – смерть злочинців надихала людей бути слухняними церкви і цивільній владі. Однак самі злочинці рідко виступали в ролі покаялись, і зазвичай проклинали суд і свідків звинувачення. Деякі казнимые одягалися у свої найкращі вбрання і вели себе так, як ніби вони знаходяться на вечірці в свою честь. Інші були настільки п’яні, що навіть не розуміли, що відбувається. Багато глядачі теж напивалися в устілку джином і об’їдалися закусками, продаваними заповзятливими торговцями. Вони купували місця на громадських помостах, кидали каміння або помідори в непопулярних ув’язнених і підбадьорювали популярних, особливо тих, хто прийшов на ешафот з мужністю. Страти були настільки популярні, що в «Путівнику іноземців по Лондону» 1740 року вони були записані як туристична пам’ятка.
7 За борги можна було отримати довічне ув’язнення
Неможливість виплатити борги вважалася цивільним правопорушенням в Англії, але з-за цього все одно могли посадити у в’язницю. Якщо хтось подавав в суд за несплату боргу, суд міг ухвалити посадити боржника в тюрму до тих пір, поки борг не буде виплачений. А тепер на хвилинку — якщо хтось не міг сплатити борг, поки працював на своїй роботі, як він міг зробити це з тюремної камери. З кожним днем перебування у в’язниці, все ставало ще гірше, тому що потрібно було платити тюремникові за утримання у в’язниці. Тобто з кожним днем сума боргу тільки зростала. У боржників в в’язниці були різні способи оплати. Деякі отримували гроші від своїх родин і друзів; інші знаходили способи працювати у в’язниці. Одні змогли переглянути умови боргу зі своїми кредиторами, інші ж просто вмирали у в’язниці. У Лондоні XVIII століття найбідніші з бідних часто опинялися в «громадської частини» в’язниці Маршалси (ті, у кого було більше грошей, могли заплатити, щоб відбувати ув’язнення в більш зручній частині тюрми «для обраних»). У громадській ж частини тюремникам не давали грошей на їжу (власне, нічого було давати, адже сюди потрапляли бідні), тому в’язнів годували виключно з благодійних пожертвувань, а це було вкрай мало. Ув’язнених, які потрапили в немилість до тюремників, іноді били кийками, катували, одягали на них кайдани або замикали в кімнатах з вмираючими від віспи. Смерть у в’язницях були дуже поширені. Більшість людей, які відправлялися у в’язницю за борги, робили це за великі суми грошей, іноді в багато разів більше, ніж вони заробляли за рік. Хоча це не відноситься до всіх. В одній лондонській в’язниці в 1789 році близько третини боржників мали менше 20 фунтів стерлінгів. Втім, за нинішніми мірками це від 30 до 40 тисяч доларів.
8 Могли заарештувати жебраків за бродяжництво
Це було пов’язано з тим, як розподілялися благодійні кошти. Кожен церковний прихід був підрозділом графства і основною одиницею англійського уряду. Парафії стягували податок на майно, званий ставкою, з усіх місцевих власників будинків. Частина цих грошей йшла на допомогу бідним людям, які жили в приході. Але далеко не всі громадяни хотіли дбати про бідних в інших парафіях. З цієї причини бідним людям не дозволяли подорожувати. «Люди, що блукають за кордоном свого приходу і попрошайничающие» вважалися волоцюгами і могли піддаватися покарань, від ганебного стовпа до двох років рабства. У 1695 році двоє чоловіків на ім’я Пітер Лоуман і Френсіс Баклі були фактично засуджені до смертної кари за бродяжництво. Практично не було різниці між «волоцюгами» і простими бідняками, за винятком того, що бродяги з більшою вірогідністю були незнайомцями для сусідів. У Закон про бродяжництво 1744 року був включений довгий список тих, хто вважався «небажаними», були включені всілякі мандрівники, які не мали постійної роботи, гравці неліцензовані рознощики, «особи, притворяющиеся циганами» і т. д.
9 напрочуд легко було звинуватити в піратстві
У відповідності з Законом про піратство 1698 року злочинним вважалося «приймати у себе вдома, розважати або приховувати» пірата або будь-які вкрадені ним цінності. Це все каралося смертю. Саме подібне і сталося з шістьма англійцями, які піднялися на борт корабля «Каліко» Джека Рэкхэма в 1720 році. Вони рибалили в човні і намагалися знайти черепах. Потім команда Рэкхэма, судно якого пришвартувалося поруч, запросила їх на борт і напоїла пуншем. В цей час, коли пірати кілька годин стояли на якорі і цілеспрямовано напивалися зі своїми гостями, мисливець за піратами Джонатан Барнет зумів захопити їх. Три місяці потому п’яниці опинилися під судом і були засуджені до страти на підставі того факту, що вони нібито були озброєні і допомагали Рэкхэму керування кораблем. Вони були страчені в лютому 1721 року. Аналогічним чином, у 1722 році чотирьох чоловіків повісили за те, що їх бачили випивали з членами екіпажу «Чорного Барта» Робертса. Очевидна мораль цієї історії – ніколи не можна пити з піратами, а якщо це відбувається, то не потрібно дозволяти кому-небудь зловити себе. По суті, будь-який злочин, скоєний на водоймі, може вважатися піратством, і цей факт іноді призводив до несподіваних вироками. У 1768 році людина на ім’я Джордж Гирі був страчений за піратство після того, як він сів на голландський корабель, вдарив одного з офіцерів і вкрав кілька його капелюхів.
10 Закон не був рівний для всіх
Вся правова система працювала виключно на користь багатих проти бідних. У наприклад, це можна побачити по тому, як розподілялася влада. Урядовці отримували свої посади одним з двох способів. Одним з них був патронаж, при якому посадові особи обиралися на свої посади впливовим другом, родичем або людиною, який повинен був їм послугу. Інший спосіб полягав у продажу посади. Іноді чоловіки з грошима, але без впливових друзів купували собі робочі місця. Ці робочі місця тоді розглядалися як приватна власність, що було дуже схоже на володіння ділянкою землі. Ті, хто платив за свою посаду, стягували плату за свої послуги, щоб повернути гроші, які вони вклали. Це не вважалося корупцією, а просто звичайним бізнесом. На посаду суддів призначалися виключно люди, які платили. Навіть якщо б бідній людині запропонували роботу судді, він не міг би дозволити собі працювати безкоштовно. Точно так само йшла справа і з присяжними. Якщо не було грошей і хороших знайомих, практично не було шансів стати важливою персоною, що приймає рішення. Точно так само не було жодних шансів у жінок. Тільки чоловікам було дозволено мати владу у сфері урядування і закону. Якщо багатого і важливого громадянина звинувачували у скоєнні злочину, часто важко знайти свідків звинувачення. Ніхто не хотів протиставляти себе можновладцям. З іншого боку, свідків захисту завжди можна знайти за певну ціну. При малоймовірному випадку арешту товстосума йому надавали можливість отримати у в’язниці самі розкішні зручності, які він міг собі дозволити. У бідних не було таких переваг.
Thanks!
Our editors are notified.