Німецький дипломат зробив висновок: «Критика „СП-2“ зводиться до какофонії політичного метеоризму»
Припав цього року на середу Першотравень і в Німеччині був вихідним, святковим днем. Але вже четвер був робочим днем. І почався він у Берліні з рішучого заяви голови правлячої партії Християнсько-демократичний союз (ХДС) Аннегрет Крамп-Карренбаэур — АКК, як називають її німецькі ЗМІ. Після послідувала заява посла США
у Німеччині Річарда Гренелла, який знову пригрозив німецьким компаніям санкціями за участь в проекті «Північний потік — 2». З такою заявою він виступив в інтерв’ю виданню Focus.
— З американської точки зору, цей газопровід не тільки транспортує газ, але і має високий санкційний ризик”, — знову став лякати американський дипломат. Якою ж точки зору будуть дотримуватися не тільки німці, але і вся Європа?
У цій справі без «труби» — і ні туди, і ні сюди
«ХДС завжди говорив, що підтримує цей проект („Північний потік-2“), незалежно від того, лежить до нього серце чи ні, — сказала лідер партії. — З точки зору Німеччини, справа в тому, що, якщо в найближчі кілька років ми повністю відмовляємося від використання вугілля та атомної енергетики, то природний газ в якості альтернативи стане ще більш важливим ом енергії. Зрозуміло, що цей проект викликає страхи і побоювання у багатьох сусідніх країнах — особливо на Україні, а також у Польщі. Але канцлер Ангела Меркель, представляючи позицію Німеччини, намагається дотримуватися та інтереси інших країн. Вона дуже активно бореться за врегулювання гарантій безпеки для України. Адже Київ побоюється величезних втрат доходів, якщо через Україну в Європу стане надходити менше російського газу. Однак нещодавно прийнятий новий регламент Європейської газової директиви дасть європейським партнерам більше прав у цій області. До речі, не будемо забувати, що в цей проект вже вкладено багато інвестиції, і багато контракти вже виконані. Той факт, що головний кандидат від ХДС і ХСС на європейських виборах — Манфред Вебер займає іншу позицію, ніж Меркель, не завдає шкоди ні канцлеру, ні самому Вебером. Він і раніше обіймав критичну позицію по відношенню до цього газопроводу. А тепер, в ході європейської виборчої кампанії, дав зрозуміти, що, якщо стане президентом Європейської комісії, використовує весь свій вплив, щоб заблокувати будівництво цього газопроводу (у квітні в інтерв’ю польській газеті ” Polska The Times 46-річний Манфред Вебер, увесь політичний досвід якого вимірюється 15-ма роками просиджування в кріслі депутата Європарламенту, заявив, що, якщо його оберуть головою Єврокомісії, він зробить все можливе, щоб заблокувати будівництво „СП-2“; при цьому Вебер висловив упевненість в тому, що цей проект не в інтересах Євросоюзу, оскільки посилить залежність ЄС від російського сировини. — З. Д.). Це, з моєї точки зору, теж цілком зрозуміло — він так для себе вирішив», — сказала Крамп-Карренбауэер, яку вважають найбільш вірогідною наступницею Меркель на посту Федерального канцлера Німеччини.
«Зелений» вердикт: урядом Німеччини маніпулює Росія
АКК неспроста розпочала свій перший робочий день після свята з заяви з приводу «СП-2». Напередодні Першотравня — у понеділок, 29 квітня, німецька неурядова організація LobbyControl опублікувала 44-сторінкову доповідь під назвою «Konzerne haben zu viel Macht in Europa» (ньому. «Концерни мають занадто багато влади в Європі»). Але перш ніж перейти до доповіді, скажу коротко про що склала його НУО.
LobbyControl (повна назва LobbyControl — Initiative für Transparenz und Demokratie; нім. Контроль впливу — Ініціатива за прозорість і демократію) позиціонує себе як «некомерційна орагнізація, яка інформує про структурах влади і стратегії впливу в Німеччині та в Євросоюзі». Заснована в 2005 році. Правова форма — зареєстроване об’єднання. Кількість членів 4 517. Місцезнаходження — Кельн. Річний бюджет 1 млн. 074 тис. євро. Задекларовані та фінансування — пожертви, членські внески і виручка від реалізації власних публікацій. Штат: 20 співробітників, 5 помічників і 2 практиканта (дані 2017 р.).
Доповідь «Концерни мають занадто багато влади в Європі» — перший в практиці LobbyControl документ такого роду: у ньому проаналізовано діяльність лобістів у вищих органах ЄС — Єврокомісії та Європарламенті. Автори доповіді (що важливо, це, в основному, молодь) змалювали, яким способом бізнес-компанії, піар-агентства, і навіть окремі діячі роблять вплив на політику Брюсселя. Висновок: в останні п’ять років в Єврокомісії та Європарламенті зроблено багато для посилення прозорості в роботі з лобістами, однак «влада концернів в ЄС залишається однозначно занадто великий; часом вони можуть буквально контролювати прийняття законів і політичний процес».
На тверде переконання 38-річної керівниці дослідної групи LobbyControl Ніни Катцемих, яскравий приклад такої лобістської діяльності — історія, пов’язана з «Північним потоком-2»: «Вона продемонструвала, що Росія активно і вправно смикає за ниточки в Брюсселі, при тому, що сама структура роботи такого найважливішого європейського інституту, як, наприклад, Рада Євросоюзу, вкрай непрозора, тому що в дуже багатьох випадках ми зовсім не розуміємо, як саме Федеральний уряд Німеччини захищає свої позиції — це відбувається буквально за закритими дверима. І в підсумку Німеччина зіграла головну роль у тому, що проект „Північний потік — 2“ буде реалізований». Це, по Катцемих, приклад лобістської роботи в інтересах Росії в Євросоюзі.
На перший погляд, дивно, що дипломований політолог і політекономіст Ніна Катцемих по сей день не зовсім розуміє», як, а головне — навіщо уряд Німеччини послідовно відстоює інтереси своєї країни при реалізації проекту «Північний потік-2» — адже цю позицію багаторазово озвучували всі провідні політики нині правлячих у ФРН партій. Але якщо взяти до уваги, що фрау Катцемих з юності активно працює на партію «Союз 90/Зелені» і функціонерів цієї партії, сама будучи її членом, то слід говорити не про «непорозуміння», а про принциповому небажанні «зелених» слухати аргументи, що суперечать їх «генеральної лінії».
Тут досить згадати лютневу цього року полеміку, що розгорілася в Бундестазі. Тоді на вимогу фракції «Союз 90/Зелені» відбувся «парламентська година», в ході якого «зелені» з піною біля рота заявляли, що «підтримка урядом ФРН цього газопроводу торпедує європейські енергетичні та кліматичні цілі і зраджує європейську солідарність, впадаючи в ще більшу залежність від російського газу». І всі доводи представників як правлячий коаліції ХДС/ХСС і СДПН, так і опозиційної Лівої партії, які переконували, що новий газопровід, навпаки, підвищить залежність Росії від її експорту енергоносіїв у країни ЄС, відскакували від «зелених» русофобів, як плоди відомого рослини сімейства бобових від будівельної конструкції, яка відділяє одне приміщення від сусідніх.
«Неважливо, що було до нас»
На наступний день після публікації доповіді групи Ніни Катцемих напоумити «зелених» антилоббистов спробував німецький журнал Cicero. У вівторок, 30 квітня, він вийшов зі статтею під заголовком «Schleichende Ausgrenzung Russlands?» («Повзуче виключення Росії?»). Її автор — колишній посол ФРН в Польщі та Індії, екс-керівник Відділу планування МЗС ФРН, кавалер ордена Великий хрест «За заслуги перед Федеративною Республікою Німеччина» (вища нагорода ФРН), професійний юрист Франк Ельбі писав:
«Коли справа доходить до «Північного потоку 2», обговорення стає досить різким. Противники газопроводу заявляють: це не економічний, а політичний проект, він розколов Європу, ігнорує інтереси безпеки Польщі і країн Балтії і створює залежність від Росії.
Критика заслуговує того, щоб її сприймали всерйоз. Це твердження втрачає силу, коли критика зводиться до какофонії політичного метеоризму. Турбує не стільки дисонанс, скільки брак досвіду і вдумливості. Критики, мабуть, більше не бачать зв’язків між політикою, економікою, законодавством і усталеними західними стратегіями безпеки. Їх політична ера починається після падіння Берлінської стіни, після об’єднання Німеччини і після виведення радянських військ з Центральної Європи. Досвід, накопичений за десятиліття західних процесів політики безпеки, ними не враховується.
Давайте почнемо з інтерфейсу політики і права і задамося наївним запитанням: «А що, власне, таке — проект «Північний потік-2»?
Це другий трубопровідний проект з транспортування газу з Росії до німецького Грайфсвальда, звідки він буде надходити в європейську газову мережу. Проектом керують російський енергопостачальник «Газпром» і п’ять європейських компаній, а саме: німецькі компанії BASF і Uniper, Engie (Франція), OMV (Австрія) та британо-голландська Royal Dutch Shell. Проект вимагає дозволу на будівництво у відповідності з законодавством ЄС. Якщо умови дотримані, уряду не вправі відмовити у його затвердження.
Вся історія «Північного потоку-2» доводить, що він планувався як чисто економічний проект. У 2012 році в Лондоні відбулася розмова між прем’єр-міністром Англії Девідом Кемероном і президентом Володимиром Путіним. Кемерон заявив Путіну про свою стурбованість тим, що запаси британського природного газу в осяжному майбутньому будуть вичерпані. Путін запропонував побудувати ще один газопровід — паралельний існуючого «Північному потоку-1» в Грайфсвальді, і з’єднати Грайфсвальд і датську Ютландию з відвідної лінією, яка стане подавати російський газ в норвезько-британську мережу. Мова йшла про те, щоб компенсувати майбутній спад виробництва — за тодішньою оцінці 80 млрд куб. м., — отримавши (від Росії) 55 млрд куб. м.
Цю пропозицію відразу привернуло в усьому світі пильну увагу ділових кіл. Комерсанти зацікавлені в економічній віддачі. Вони зазвичай не беруть участь у політичних проектах. Політики ж тоді не звернули уваги на цей проект. Але потім російські війська окупували Крим, відносини з Росією погіршилися. І тепер політики перетворили «Північний потік-2» з «бізнес-проекту» в «політичний проект».
Був час, коли західна політика безпеки навмисно переслідувала газові угоди з Радянським Союзом як політичні проекти, хоча і з іншими цілями, які повністю суперечили критиці «Північного потоку-2». Можна нагадати, що в минулому ніщо так не сприяло зниження конфронтації між Сходом і Заходом, як, наприклад, зняття експортного ембарго НАТО на труби для природного газу в 1960-х роках і подальше розширення мережі природного газу між Радянським Союзом і Західною Європою. Ці заходи підтвердили правильність тези «зміна підходу».
Певна залежність від поставок радянського газу була терпима, тому що класифікована як внесок у розрядку. Постачання природного газу з Росії увінчалися успіхом, який триває вже півстоліття. Однак питання залежності від поставок російського газу все ще помилково трактується західними табором. Президент Франції Саркозі зняв ці побоювання з порядку денного Мюнхенській конференції з безпеки 2009 року простим і ясним зауваженням: «Власне, ми не знаємо постачальника, який хоче посваритись зі своїми клієнтами».
Країни східній частині Балтійського моря вправі очікувати, що ми серйозно ставимося до їх потребам в галузі безпеки. Однак їх власні оцінки руйнуються. Фінляндія дала дозвіл на будівництво «Північного потоку-2». З-за свого історичного досвіду взаємодії з Росією вона йде іншим шляхом, ніж нинішній польський уряд. Ярослав Качиньський дотримується жорстокого антиросійського курсу, який навіть колишній міністр закордонних справ Польщі Радек Сікорський, скептично відноситься до трубопровідних проектів в Балтійському морі, висміяв у своїй недавній книзі про польську політику «Польща могла б бути краще»:
«У Польщі є люди, які думають, що російський газ — це просто погана мораль, і купувати його — це зрада, — пише Сікорський. — У розмові з деякими з наших політиків у мене склалося враження, що вони здатні бачити серп і молот на кожній молекулі російського газу. При такому підході звичайно варто купувати більш дорогий, але морально правильний норвезький газ або навіть ще більш дорогий газ з Катару, відомого своїм почуттям демократії».
Слід враховувати, що у більш молодих членів НАТО — таких, як Польща і країни Балтії, є свій історичний досвід роботи з Росією, але їм не можна дозволяти визначати порядок денний для взаємодії з Росією. Ми, німці, теж повинні поділитися своїм досвідом з Росією. Німеччина півстоліття страждала, перебуваючи під загрозою Варшавського договору. Танкові клини сил Варшавського договору могли досягти Рейну протягом декількох годин; німецькі міста були метою систем ядерної зброї іншого боку.
Конфронтація між Сходом і Заходом була знижена, тому що ми послідовно і наполегливо застосовуємо подвійну стратегію воєнної могутності і співробітництва — досить часто всупереч волі союзників. Потреба в захисті у Польщі не вище, ніж у всіх інших союзників по НАТО у малоймовірному випадку обміну між США і Росією ядерними ударами, при тому, що цілепокладання російських ракет має більш високий пріоритет, ніж Польща. Ті, у кого страх закладений в генах, мало пристосовані до партнерства у сфері безпеки в ядерний вік.
Польська сентиментальна п’єса втрачає достовірність, так як Польща своєю критикою «Північного потоку-2» жорстко переслідує свої економічні інтереси. США хочуть убезпечити європейський ринок збуту свого скрапленого газу та витіснити Росію в якості основного постачальника газу в Європу. Польща прагне стати основним дистриб’ютором американського скрапленого газу в Європі.
Між тим, ми повинні задатися питанням, чи дійсно критики ведуть мову лише про “Північному потоці-2”. Не закладена ця тема в якості ременя трансмісії для повзучого виключення Росії з співпраці із Заходом? Це мало б руйнівні наслідки для безпеки та економічного розвитку європейського континенту».
Не в коня корм
Щомісячний ліберально-консервативний «журнал політичної культури» Cicero з редакцією в Берліні є німецькомовним аналогом таких великих американських журналів, як The New Yorker і The Atlantic. Його продаваний наклад становить 60 988 примірників, а аудиторія налічує 390 тис. читачів (дані на лютий 2019 р.). Цільова аудиторія журналу характеризується видавцем як «німецькі інтелектуали, які хочуть отримати розмаїття політичних думок».
Як мені видається, саме в силу того, що Cicero розрахований на інтелектуалів, противники «Північного потоку-2», чия критика цього проекту зводиться, за влучним висловом Франка Ельбі, до «какофонії політичного метеоризму», його статтю, звичайно ж, не осилять.
Thanks!
Our editors are notified.