Світовий банк про пенсії в РФ: Кремль треба тиснути, тиснути і тиснути

Захід робить ставку на те, що прорахунки Москви в соціальній політиці призведуть до вибуху

Економісти Світового банку (СБ) оцінили вплив податків, пільг і пенсій на бідність і нерівність у Росії. Дослідження «RUSMOD — інструмент для аналізу розподілу в РФ» продемонструвало: державне перерозподіл доходів скорочує бідність удвічі і нерівність на третину, причому саме пенсії грають в цьому головну роль.

Для аналізу були використані дані за 2017 рік: микрообследования домогосподарств, які проводяться Вищою школою економіки, і дані бюджетної, податкової та пенсійної систем РФ. Для зіставлення результатів бідність вимірювалася в методології ЄС.

Висновки, як повідомляє «Комерсант», виглядають так: якщо б доходи громадян не обкладалися податками, в 2017 році рівень бідності в РФ склало б 34% (зараз, за даними Росстату — 14,3%), а коефіцієнт Джині (характеризує прибуткове нерівність) — 0,5 (зараз 0,37).

Основна частина перерозподілу відбувається між початковим і розташовуваним доходами — останні зменшені на обсяг прямих податків і збільшені на обсяг пільг, дотацій, субсидій та пенсій. У той же час, якщо з доходу відняти непрямі податки (ПДВ), нерівність збільшується ще на 0,7%.

В системі держпідтримки найбільш значущими виявилися пенсії — їх внесок у зниження рівня бідності становить майже 26%. За розрахунками СБ, це означає, що бідність більш ніж подвоїться, якщо пенсії, виключаються з доходу, а індекс Джині повернеться до 0,5 — рівня, при якому перерозподілу доходів державою зовсім немає.

Інші компоненти, крім пенсії — надають набагато менший вплив і на бідність. Найпомітніший внесок з них припадає на систему соцстрахування: вона знижує бідність в Росії ще на 4%. Також виявилося незначним вплив на нерівність та бідність неадресной соціальної допомоги.

Пенсіонери — основні бенефіціари госраспределения, констатують аналітики Світового банку.

«Інші типи сімей є чистими платниками в системі. Наприклад, сім’ї з двома або більше дітьми та сім’ї з одним батьком одержують допомогу на дітей у сумах, недостатніх для компенсації сплачуваних ними податків», — наголошується в дослідженні.

В результаті администрируемое державою перерозподіл у РФ менш ефективно, ніж у будь-якій з країн Євросоюзу, вважає СБ. У ній домінують пенсії, а в країнах ЄС прямі податки (включаючи прогресивний прибутковий) і допомоги сильніше знижують нерівність і бідність.

Цікавий і ще один висновок СБ.

Без урахування прямих та непрямих податків і з урахуванням всіх надходжень від держави доходи громадян у Росії за 2010-2017 роки в середньому зросли на 60%. Однак проводилися в цей період бюджетні та податкові реформи знизили їх на 2% для більшості груп населення, особливо жителів міст. Єдиною великою виграла групою виявилися ті ж пенсіонери — через зростання виплат.

Додамо від себе: зараз, через підвищення пенсійного віку потрапити в «групу беніфіціарів» стало важче. А якщо вік виходу на пенсію підвищать ще раз, дожити до пенсії, не виключено, вдасться небагатьом.

Чому уряд РФ, перерозподіляючи доходи, наполегливо йде «своїм шляхом»: підвищує пенсії уцілілим в реформах пенсіонерам, і не хоче оподатковувати надбагатих?

— В Росії чим більше людина отримує грошей, тим менше він платить податків та соціальних внесків, — відзначає незалежний експерт з соціальної політики Андрій Гудков. — Причому, РФ за величиною внесків на пенсійне забезпечення навіть до реформи перебувала на 21-му місці в Європі. А тепер, коли підвищили пенсійний вік, ми виявилися взагалі в кінці рейтингу.

Штука полягає в наступному: якщо в Росії ти найманий працівник, і у тебе невелика зарплата (близька до середньої), то з твого доходу держава соціальними внесками та податком на прибуток віднімає 40%. Якщо ти топ-менеджер або високооплачуваний управлінець — держава вирахує 27%. А якщо ти отримуєш доходи від участі в капіталі 30%.

Це зайвий раз підкреслює, що в РФ немає ніякого рівності. І цим, на мій погляд, порушується конституційний принцип рівної соціальної відповідальності. У нас, чим ти багатший, тим нижче твоя соціальна відповідальність.

Якщо відносно бідні в Росії платять 40% з доходів, стільки ж повинні платити і все решта — я так вважаю.

— Наскільки для підвищення ефективності перерозподілу доходів важлива ефективність самої економіки?

— Основний ресурс сучасної економіки — це людський капітал. Цей капітал треба відтворювати. Але ринкова економіка недосконала: вона дає супер-хороші умови відтворення людського капіталу для дуже малої частини населення, а значна частина населення отримує дуже погані умови. Так от, система державного перерозподілу повинна ці умови вирівнювати.

У Росії вирівнювання здійснюється погано — недостатньо ефективно. В результаті пенсіонери мають низькі доходи. А оскільки, на відміну від Європи, у нас зв’язки «предки-нащадки» значно сильніше, низькі доходи пенсіонерів негативно позначаються і на інших соціальних групах.

З-за низьких пенсій і необхідності додатково працювати бабусі (дідуся в Росії вмирають рано) своїм онукам і внукам допомагають мало. В результаті, значна частина дітей залишається без належної уваги, і виростає недостатньо розвиненими.

А потім ми дивуємося, чому в Росії недостатньо кваліфікована робоча сили, і так багато «бидла» на вулицях.

І на цьому тлі — з іншого боку — у нас маса «мажорів», яких надспоживання розкладає. Крайнощі, як відомо, завжди небезпечні: недоїдання погано, але і переїдання нічим не краще.

— Якщо порівнювати нинішню систему розподілу з радянською: радянська була наскільки краще?

— Є в соціології так званий децельний метод: населення ділиться на 10 груп з приблизно однаковим рівнем доходу. Так ось, при соціалізмі різниця між першою та останньою децелью — між найбагатшими і найбіднішими — офіційно було близько трьох, а неофіційно (з урахуванням нетрудових доходів) близько п’яти. Це приблизно відповідає сучасній Європі.

Ну, а у нас сьогодні різниця — 15. А якщо брати децели по регіонах, і порівнювати найбагатший регіон з найбіднішим, різниця складе 60-70.

Вважається, що в таких суспільствах порушена солідарність, і вони апріорі є нестійкими. Тобто, схильним соціальної турбулентності, заворушень і бунтів.

— Яким, до речі, було розшарування в дореволюційній Росії?

— Приблизно таким же — 15-20. Ми повернулися до дореволюційних показниками.

— Багато соціологів вважають: якщо нерівність і бідність підвищуються плавно, до соціальних вибухів не доходить. Кремль тому не бачить політичних ризиків в нинішній ситуації?

— Кремль має те, чого не мала царська Росія — безліч ЗМІ та жорсткий контроль над ними. Плюс має передовий, насамперед американський досвід управління громадською думкою через інформацію.

Адже що було в цьому сенсі у царя? Батюшка на амвоні, який щонеділі в церкві читав проповіді парафіянам. А для більш освіченої частини суспільства — газети. Причому, газети були потрібні трохи велика частина населення царської Росії жила в селі, і не цілком упевнено вміла читати.

Зараз ситуація інша: люди живуть в інформаційному середовищі. Влада має всі можливості маніпулювати цим середовищем, і просто змушена робити це інакше вона негайно опиниться в революційній ситуації.

Але проблема для Кремля в тому, що серед населення рівень довіри до офіційної інформації безперервно знижується, а розладнаність зростає.

Доповідь Світового банку можна похвалити — він вірно змальовує ситуацію. Але головна його ідея полягає в наступному: Росія внутрішньо слабка з-за неправильної політики влади, тому її треба тиснути, тиснути і тиснути.