4 приклади давньої пропаганди, які доводять, що політики не змінюються

4 приклади давньої пропаганди, які доводять, що політики не змінюються.
Скарги на пропаганду, яка ллється з кожного праски, так часті, що змушують вірити, ніби ми живемо в якомусь особливому новому часу — коли тільки й роблять, що керують суспільною думкою. Але пропаганда існувала навіть тоді, коли від великих мас народу небагато залежало. І в таких формах, що щось нове, здається, важко придумати.

Фальшиве заповіт Петра

Наполеон Бонапарт приділяв величезну увагу пропаганді. При ньому для армії стали регулярно друкувати зведення перемог у бойових листках, у великих містах проводилися нескінченні паради, а кожному відомству було наказано обзавестися копією портрета імператора. Все це повинно було розігрівати військове наснагу і, як сказали б у двадцятому столітті, віру у вождя.

А ще при Наполеоні написали і видали фальшиве заповіт Петра I, схоже за змістом на сучасні тексти, що публікуються в мережі як план Даллеса. В цьому заповіті цар Петро вимагав від нащадків поступово розсварити і розвалити всю Європу, щоб ковтати її шматок за шматком, а в Азії забрати собі землі аж до Індійського океану. У будь незрозумілої ситуації європейці приписували поява опозиції, дипломатичні скандали і просто зміна вдач у молоді дії росіян за заповітом Петра. Повірити в те, що таку нахабну фальшивку міг написати по урядовому замовленню іммігрант Сокольницький, який приїхав жити до Парижа після невдалого польського повстання, зважилися б небагато. Сам заповіт було потрібно для “освячення” французького походу на Росію.

З більш-менш сучасних текстів на заповіт Петра в наполеонівської версії, крім плану Даллеса, схожі «Протоколи сіонських мудреців» – текст, в якому представляються плани євреїв по захопленню світу. Цей текст був опублікований під виглядом звіту про таємні єврейських зборах в 1903 році. Як це таємні єврейські зборів так легко висвітлюються християнської пресою, задавався питанням не кожен.

Заповітом Петра століттями лякали Європу.

Квіткові війни

Ацтеки були не єдиним розвиненим народом Мезоамерики. У них були союзники і сусіди, міста-держави Тласкала, Уэшоцинко і Чолула. У якийсь момент ацтеки вирішили, що міста по сусідству дуже вже незалежні, і спробували завоювати їх один за іншим. В результаті на полях боях полягло багато молодих воїнів, міста-держави, залишилися незалежними, а відносини з ними зіпсувалися.

Щоб якось зам’яти ганебна поразка, ацтеки вирішили оголосити, що всі війни були як би іграшковими («квітковими» – таке обрали чиновники вираз, щоб передати м’якість і святковість заходу). Нібито міста просто домовилися змагатися один з одним, і все це — на радість богам. Така офіційна версія увійшла в усі ацтекські джерела і стала найпопулярнішою серед європейців, які не бачили причин не довіряти розповідями ацтеків про своє життя.

Ось тільки у сусідніх міст було свою думку і пам’ять зовсім не як у золотої рибки, так що свою версію їм теж вдалося донести. Остання квіткова війна призвела до втрати більше двадцяти тисяч ацтекських солдатов, і міста-держави дуже цим пишалися.

Квіткові війни ацтеків були не дуже-то квітковими.

Расове питання

Пропаганда Другої Світової з боку Третього Рейху всім добре відома. Вона вказує, що всі біди від представників «єврейської раси» та інших «неповноцінних рас», розповідає, що євреїв і циган не можна виправити тільки повністю відокремити їх (рання пропаганда) або знищити (пізня) в ім’я процвітання «нордичної раси». Нам здається, що саме такий, расовий і бескопромиссный підхід — винахід гітлерівської Німеччини, але самі німці навчилися йому під час Першої Світової війни у своїх супротивників французів.

Якщо б ми шанували пропагандистські статті тієї пори, вони б нас шокували непримиренної злістю по відношенню до «німецької раси», яка від природи груба, зверовата і схильна до вбивств і розв’язування воєн. Французька преса запевняла, що німця не виправить ніщо і навіть якщо ви думаєте, що якийсь німець, давно проживаючи в іншій країні, цивилизовался, то варто йому почути звуки маршу, і весь наліт цивілізації з нього спаде: між країною, де народився і виріс, і німцями він вибере німців і вбивати. З урахуванням того, що в той момент у самій Франції жило безліч давно асимільованих німецьких сімей, можна уявити, як їм доводилося.

В плані пропаганди в Першу світову, звичайно, старалися всі країни. Ось, наприклад, німецька.

Розповідь про смерть Святополка

У Володимира Святого було безліч синів. У батьківстві по відношенню до одного з них він серйозно сумнівався, бо взяв його мати силою після того, як убив її чоловіка і свого брата Ярополка. Як відомо завдяки старій-старій літопису, Святополк, одержимий жагою влади, вбив своїх братів Бориса, Гліба і Святослава. Але незабаром він програв війну Ярославу, і помер, уражений одночасно паралічем і божевіллям.

Є, однак, кілька нестиковок. Опис смерті Святополка дуже літературно, воно буквально списано з Біблії, неначе метою було просто вказати, що Святополка, як біблійних антигероїв, покарав за гріхи (братовбивство) сам Бог. Ніяких більш точних відомостей про смерть Святополка немає, зате відома альтернативна історія вбивства Бориса і Гліба — в скандинавських сагах вказується, що це зробили норвежці за наказом Ярослава. Схоже, вся наведена в літописі історія Святополка — чистої води пропаганда, щоб обілити Ярослава і пред’явити того, кого можна ненавидіти за міжусобицю, розпочату саме Ярославом, і братовбивства. В довершення загиблого при неясних обставинах (не за наказом Ярослава ж?) Святополка вперто називають Окаянним, щоб потомство звикло сприймати його Каїном своїм сім’ї.

Убий ворога, скажи, що його покарав Господь і всі твої злочини скоїв саме він — до такого способу пропаганди правителі пізніше вдавалися ще не раз.

Ця трагедія гідна самого Шекспіра — Рогволодович, а не Рюрикович: Чому князь Ярослав Мудрий не любив слов’ян і не щадив своїх братів.

Текст: Ліліт Мазикина.