Чому Америка є головним світовим бандитом
Здоровий глузд наполегливо підказує: будь-яка поважаюча себе країна зобов’язана піклуватися про свою національної безпеки.
Питання: про які загрози національної безпеки може йти мова? Для початку дамо короткий загальне визначення поняття: забезпечення національної безпеки — це комплекс заходів, спрямованих на захист громадян, суспільства і держави від зовнішніх і внутрішніх загроз.
Нейтралізація загроз, про які може йти мова, входить у функції державних органів, зобов’язаних забезпечити, в тому числі, державну безпеку, є складовою частиною національної безпеки.
Основний список загроз державі і нації, в принципі, відомий і складається як з традиційних, так і нових, що з’являються по мірі розвитку, наприклад, технологій. І не тільки технологій, в ту ж скарбничку зростання аномальних природно-кліматичні змін, які також вносять свої корективи, хоча і з різним ступенем жорсткості, та і не у всіх регіонах.
Не претендуючи на повноту списку, спробуємо узагальнити зазначений спектр загроз:
– зовнішня військова агресія, спрямована на руйнування територіальної цілісності;
– тероризм, внутрішній і міжнародний;
– підривну діяльність спецслужб інших держав, в тому числі промислове шпигунство;
– технологічне відставання і опора на імпорт технологій, що робить країну вразливою від змін політичної кон’юнктури;
– кіберзагрози, спрямовані на руйнування інформаційної інфраструктури;
– зовнішні торговельні та інші економічні обмеження (санкції, заборонні мита), підривають економічний добробут держави та громадян;
правові колізії, здатні паралізувати діяльність державних органів;
– масові антиурядові виступи, дестабілізуючі державний і суспільний лад;
– скоординовані інформаційні атаки зовнішніх і внутрішніх (опозиційних) ЗМІ, підривають довіру громадян до існуючого державного і суспільного ладу;
– інші загрози, аж до продовольчих, екологічних, техногенних і т.д., в тому числі фізична загроза життю як співвітчизників, так і етнічно близького населенню, що проживає на інших територіях (це про Крим, якщо що, ситуація з яким у світовій практиці аж ніяк не унікальна).
Загалом, приблизно такий список входить в поняття безпеки будь-якої країни, яка вважає себе хоч в якійсь мірі суверенною. Однак відмінності не тільки можуть бути, але вони реально є, так як заходи по забезпеченню безпеки залежать від наявності або відсутності ресурсів і можливостей, які також різняться, іноді сильно.
Тобто, одними деклараціями і заклинаннями, і навіть наявністю політичної волі самостійно забезпечити свою безпеку по всьому спектру загроз неможливо. І тут, в разі відсутності можливостей і ресурсів, дуже часто забезпечення комплексної безпеки (частково або навіть повністю) делегується того, у кого такі можливості і ресурси є. Саме так втрачається суверенітет і ніяк інакше.
Наприклад, хтось може поставити для себе пріоритет авіаційну безпеку, сконцентрувавши ресурси на виробництві повністю вітчизняних літаків. Зрозуміло, що таких країн як пальців на одній руці, так як потрібні компетенції, нарабатываемые десятиліттями, якщо не більше. Відсутність тільки одних таких компетенцій є відсутність авіаційної безпеки, а отже, ця країна вже може вважатися лише частково суверенною, що б вона про себе не думала.
Або, наприклад, є країни, які вважають для себе одним із пріоритетів забезпечення арктичної безпеки, бо їх північні кордони і є межа Арктики в строго певних широтах, що логічно і повною мірою відповідально. Також логічно, як відсутність таких пріоритетів для країн, які не мають кордонів з Арктикою, що не має відношення до їх суверенітету.
Однак залишимо літаки і північні широти, бо сотні країн у світі це взагалі не стосується, і ту ж авіацію вони взагалі навіть не розглядають в якості складової частини загальних параметрів безпеки, вважаючи, що вони і без цього суверенними і крапка. Підемо і ми їх прикладу (залишаючись при своїй думці), віднісши авіацію і Арктики до відносно несуттєвим і специфічним деталей, не скасовують базових принципів, перелічених вище.
Так от, у базових принципів є багато спільного: від держави до держави (на те вони і базові), навіть якщо вони викладені стилістично і термінологічно дещо по-різному. І якщо покопатися, то ніде практично не вдасться знайти принципів забезпечення безпеки, заснованих на необхідності руйнування безпеки інших держав, а також залежно своєї безпеки від внутрішнього державно-суспільного устрою будь-яких інших країн.
Не знайти ні в офіційних документах вищих органів, ні в промовах вищих офіційних осіб, хоча і можуть у великих кількостях присутній в приватних висловленнях окремих політиків та навіть в документах, в тому числі і перш за все, у відкритій або закритій аналітиці різних відомств. Ніде більше, бо абсурд.
У сказаному також багато нюансів, особливо щодо невизнаних держав та інших неврегульованих кордонів, а також у численних випадках перетину і накладання зон безпеки сусідів і т. д. Все це предмети переговорів, нехай часто і тривалих, але не більше того. Переговорів, в яких беруть участь відповідальні політики та дипломати з метою запобігання конфліктів та їх локалізації.
У будь-якому випадку, односторонні дії неприпустимі, в чому і проявляється відповідальність перед своєю державою і перед світом. А в разі неможливості домовитися, залучаються авторитетні посередники, або, наприклад, питання виносяться на визнані майданчики, аж до ООН.
Такі міжнародні правила і традиції, вироблені сторіччями і написані кров’ю мільйонів і передбачають цивілізований підхід навіть до вкрай складних питань, де неприпустимий абсурдистский підхід, який свідчить про крайній ступінь безвідповідальності.
Однак теорія теорією, а на практиці доводиться констатувати: світ все більше занурюється в хаос через недотримання загальновизнаних норм і правил. Отже, є ті, хто дотримується (намагається дотримуватися) і ті, хто порушує. Причому, як з’ясовується, порушує систематично і принципово.
Думаю, що багатьом мій натяк зрозумілий, під цим кутом і розглянемо, навіть якщо хтось категорично не згоден.
Ось деякі важливі міжнародні норми (конвенції) і організації, які не визнані Сполученими Штатами Америки:
– Міжнародна конвенція ООН з морського права 1982 року;
– Угода ООН про заборону ядерних випробувань 1996 року;
– Рада ООН з прав людини (створений в 2006 році замість однойменної комісії ООН);
– Факультативний протокол про обов’язкову вирішенні спорів до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року;
– Конвенція ООН про заборону дискримінації жінок 1981 року;
– Конвенція ООН про права дитини 1989 року і т. д.
Крім того, є маса міжнародних норм, визнаних США, але насправді ними не додержуються, що часто призводить до необґрунтованих агресивним військовим вторгненням в суверенні країни з подальшим перетворенням їх у нестабільні освіти, напхані зброєю і бандами головорізів.
Більше того, коли я кажу, що ніде не знайти офіційної позиції, спрямованої на необхідність руйнування безпеки інших держав в якості міри забезпечення власної національної безпеки, то Америки це не стосується в принципі. Саме США практично єдине у своєму роді держава відкрито декларує вустами вищих офіційних осіб, що весь світ знаходиться в зоні їх (і тільки їх) національної безпеки, а також вважає себе вправі поширювати свою юрисдикцію на будь-яку точку планети.
Почалося все фактично з самого народження цього специфічного освіти. А щоб зрозуміти масштаб трагедії, треба знати дуже просту річ: на Америку ніхто ніколи не нападав, всі без винятку війни були для неї зовнішніми. І за час свого існування, крім усім відомих великих воєн, вона здійснювала і продовжує здійснювати зовнішні вторгнення регулярно, з частотою в середньому раз на 1,5 року, в чому можна легко переконатися тут і тут.
При цьому крім військових та спецоперацій по примусу світу до забезпечення своєї національної безпеки (що вже зараз лягає на самі США важким витратним тягарем і все частіше не дає бажаного результату), все більшого поширення набувають відверті і демонстративні спроби розвалу конкуруючих країн і блоків поєднанням невійськових способів впливу одночасно за двома напрямками: ззовні і зсередини.
Мета проста і, найголовніше, незмінна: під приводом забезпечення своєї національної безпеки усунути будь-яких конкурентів. Причому, як все більше з’ясовується, у всіх мислимих і немислимих областях – від сировинних (насамперед, вуглеводні) до високотехнологічних галузей. А також в усіх гуманітарних сферах (наука, інформація, культура, релігія і так далі).
На закінчення донесу просту думку, не помещающуюся в головах апологетів добрих, гуманних і мирних Сполучених Штатів: нікого на цьому північно-американському «острові» ні в найменшій мірі не хвилює державно-суспільний устрій в якій-небудь країні, раптом побажала конкурувати з США в тій або іншій сфері.
Не хвилюють ні прізвища керівників, ні переконання, ні внутрішня політика, ні підтримка влади або відсутність такої з боку населення. Не хвилює навіть якою мірою дана країна (або регіон) є союзником чи противником, ситуативним або постійним.
Хвилює тільки одне: де і в яких областях дана країна становить, або готується скласти конкуренцію Америці. Всі, тільки в залежності від цього обставини шикуються подальші дії і комплекс заходів впливу, в тому числі і превентивних, на усунення тих, хто таким чином надумав тестувати національну безпеку США, в область якої, нагадаю, входить вся планета.
У цьому зв’язку слід усвідомити ще одну просту річ: якщо в якійсь країні, незалежно від реальності, державно-суспільний лад оголошується не відповідним «універсальним демократичним цінностям», це означає, що країна вже увійшла в конкуренцію і тут рано чи пізно відбудеться пряме чи непряме зовнішнє втручання.
Всі наступні «комплексні заходи впливу», спрямовані на зміну ладу, або конкретних людей, що мають на меті отримати більш поступливу і сговорчивое уряд, і також знову виключно для «забезпечення національної безпеки США».
Країни, щодо яких доводиться вводити санкції — це ті країни, які конкурують із США, або комплексно, або частково, що, з точки зору Америки, неприпустимо ні в якому вигляді, бо загрожують їх національної безпеки.
Якщо яка-небудь країна піддається тиску і в ній змінюється влада на більш лояльну до США з подальшим засвоєнням «універсальних цінностей», то наслідком такої мутації буде неминуча втрата суверенітету з виключенням її з конкуруючих суб’єктів, причому в прискореному темпі і назавжди. Тобто, у випадку приходу до влади, наприклад, ліберальної опозиції, повністю влаштовує Америку, то про суверенітет і національної безпеки необхідно забути.
Питання: чому і до яких пір світ може і буде терпіти подібне до себе ставлення? Питання насправді риторичне, який витає в повітрі вже давно і відповідь на нього полягає у все більш абсурдні дії американської адміністрації як у внутрішній, так і зовнішній політиці, коли ініціатори перестають піклуватися навіть про елементарну оформленні своїх претензій.
А це, в свою чергу, свідчить про те, що світова спільнота остаточно втрачає терпіння і кидає недвозначний виклик абсурдних претензій до свого суверенітету. В результаті, у США банально не вистачає ні можливостей, ні ресурсів, ні просто часу для ретельного добору аргументів і вироблення відпрацьованої позиції.
Ось кілька свіжих цитат з ресурсу «Голос Америки»:
«Президент Дональд Трамп заявив, що деякі імпортні автомобілі становлять загрозу національній безпеці США… У відповідь, організація, що представляє інтереси великих німецьких і азіатських корпорацій, включаючи Daimler, Toyota, Volkswagen, Honda і Nissan, назвала цю оцінку абсурдною».
«Сполучені Штати підозрюють Росію в порушенні мораторію на проведення ядерних випробувань, заявив в середу глава Розвідувального управління Міністерства оборони США генерал-лейтенант Роберт Ешлі. Сполучені Штати вважають, що Росія, ймовірно, не дотримується мораторій на ядерні випробування».
«Джон Болтон заявив, що Іран «майже напевно» несе відповідальність за атаки на нафтові танкери біля берегів Об’єднаних Арабських Еміратів раніше в цьому місяці».
«Комітет з питань збройних сил Сенату США представив законопроект про оборонний бюджет… У документі наголошується, що нові загрози з боку таких стратегічних конкурентів, як Росія і Китай, підривають військову перевагу США».
«Глава Комітету з міжнародних відносин Палати представників Еліот Енгель: у світлі «зловмисних махінацій» Росії Вашингтон шукає дружні країни в регіоні [східне Середземномор’я — прим. авт.], які поділяють його ключові демократичні цінності».
«Ключовий комітет Палати представників запропонував виділити 280 мільйонів доларів для протидії впливу Росії в усьому світі… Законопроект, схвалений комітетом палати з асигнувань, передбачає виділення коштів на підтримку програм розвитку демократії в Російській Федерації, на російській периферії і інших країнах Європи і Євразії, які є об’єктом або потенційно уразливі для російських кампаній шкідливого впливу».
Або, наприклад, цитата з доповіді Рахункової палати США:
«Арктика, прилегла до Росії — справа національної безпеки Америки… Нам довелося змінити розгортання деяких наших сил, оперативні тенденції, щоб ми могли забезпечувати стримування. Ми посилаємо сигнал, що Арктика для нас важлива».
А поки суть та справа, спецпрокурор Мюллер виступив із заявою про закінчення розслідування про «російському втручання» вибори в США, де, не наводячи жодного доказу, заявив:
«Як стверджувалося в тексті звинувачення, представленому великим журі присяжних, російські розвідники, що належать до російським збройним силам, організували скоординовану атаку на нашу політичну систему».
На що Дональд Трамп тут же доручив розвідувального співтовариства негайно і всебічно співпрацювати з розслідуванням генерального прокурора Сполучених Штатів Вільяма Барра з метою виявлення обставин початку розгляду Мюллера про приписуваному змові з Росією.
Завіса. Ласкаво просимо в американський універсально-демократичний світ абсурду.
Thanks!
Our editors are notified.