Про що можна говорити всерйоз після перемоги Зеленського? Ну хіба що пованговать трошки: як, наприклад, через пару-трійку місяців на ТНТ (або навіть десь на ютубі) вийде серіал Михайла Галустяна. Про маленьку дівчинку, яка в ранньому дитинстві втратила на пляжі в Сочі маму. А потім виросла, пішла на вибори під гаслом «Знайдемо Росії маму!» і перемогла. Серіал буде називатися, зрозуміло, «Гадя народу». Ну і, звичайно, Олександр Ревва в ролі міністра внутрішніх справ, держбезпеки, надзвичайних ситуацій і по боротьбі з феміністками. Спочатку – в серіалі, а потім подивимося.
Смішно ж?
Ну або можна поговорити про варіанти розвитку подій. Що це буде: молодий і бадьорий лідер, який спирається на небувалу в історії колишньої УРСР народну підтримку? маріонетка в мішку? кіт на ниточках? шанс для возз’єднання Великої Русі? перспектива набагато більш жорсткою, розумною і під повним американським контролем антиросійської політики, в тому числі ескалації війни? Що завгодно може бути. І це вже не смішно. А також передчасно і даремно.
Але є деякі речі очевидні, що ВЖЕ сталися, і наслідки яких зрозумілі і залишаться незмінними. Крім жартів.
Привид популізму бродить по Європі (Італія, Австрія, Угорщина), США, Бразилії. Бродить по Росії (почалося з Усть-Ілімська). І це зовсім не жарти.
Тому що цієї історії більше двох тисяч років. Римські популярні (у наш час – «популісти») і оптиматы (у наш час – «оптимізатори») – це найдавніші партії в історії людства (правда, пізніше – у Римі ж – після деполітизації політики при імператорах головну роль стала грати двопартійна система «синіх» і «зелених», аналогічна нашій системі зенитовских і спартаківських фанатів).
Це – інституціоналізація системи відносин між плебсом і патриціями, між народом і сенатом, між номенклатурою і населенням, між елітою і електоратом – як кому подобається.
За дві тисячі років встановилася певна динамічна рівновага. Нові популярні скидали заевшихся і знахабнілих оптиматів, встановлювали нову чисто народну владу, швидко перетворювалися в зовсім вже оптиматів-свавільників, ну і так далі. У XX столітті Захід прийшов до лукавою системі влади оптиматів, розділених на дві (іноді більше) псевдопартий, які борються за голоси електорату, виступаючи під популярскими гаслами. Росія тим часом, покінчивши з тоталітарною диктатурою элитариата (під псевдонімом «диктатури пролетаріату»), прийшла – через грандіозну популістську революцію 1989-1991 років – до нинішньої структурі влади безпартійної бюрократичної номенклатури з президентом, апеллирующим до народу і сприймається народом як народного захисника (трибуна).
Але так чи інакше відмирання залишків неформального участі народу в управлінні державами стало всепланетным трендом. На Заході це виявляється в наростаючому посилення лібертаріанство – агресивної ідеології соціального расизму, легализующей претензії «расправивших плечі атлантів» на тотальну соціально-біологічну дискримінацію «неефективного» більшості людства. У Росії – в некерованому зростання проявів класової ненависті до електорату з боку «еліт» (нескінченно утомилися від зустрічної класової ненависті).
Так от, повертаючись до початку – табу на популізм не випадково носить глобальний характер. Елітарії всіх країн єднаються для захисту від загрози їх способу і способу життя, катастрофічно втрачаючи здатність до емпатії, до конструктивного (хоча б зовні) взаємодії з «масами». А маси починають кипіти в котлі наростаючого тиску своєї незадоволеності і дискомфорту – клапани якого закриті і заварені переляканим начальством.
А коли клапани заварені, тиск виштовхує киплячу народну образу в будь-яку слушну дірочку. Навіть якщо вона намальована піарниками.
Коли вибору немає, популізм перестає бути інструментом боротьби за владу – він стає інструментом боротьби ПРОТИ ВЛАДИ. Будь. Найсильнішою. Самою звичною. Але не тільки.
ПРОТИ – слабка мотивація. На популістській хвилі люди голосують ЗА. Так, кандидат «Хто Завгодно» може бути невиразний, недосвідчений і т. д., але виборець голосує не за нього, а за себе. Тому що в його втомленому свідомості залишається одна проблема – влада. Саме вона сама, а не інші проблеми, в яких вона навіть не обов’язково винна. І в цій ситуації відчайдушні заклики до здорового глузду виборців – чому ви не думаєте про те, що буде після виборів? — пролітають повз цього самого здорового глузду. Після виборів ми знаємо, що вас не буде, – впевнено і спокійно відповідають виборці і влада, і самі собі.
І це серйозно. Тому що, скільки б гешефтмахеров і фармазонов не товпилося навколо популістського кризи в якості спонсорів і рекетирів – актором, суб’єктом цієї кризи є тимчасово консолідований і дуже сильно мотивований народ.
…Зеленський – це не «майдан головного мозку». Це ще одна спроба популістської революції. Їх в останні роки було чимало (наймасштабніша, але майже зупинена – Трамп, брехлива й імітаційну – Макрон, відносно успішні – Орбан, Сальвини тощо). Випадків повної перемоги популізму поки що немає. Можливо, їх і не буде, тому що диктатура элитариата необоротно посилилася.
«Элитариат» сьогодні нищівно серйозний. Він ненавидить гумор, він боїться внутрішньої свободи сміху, яку неможливо зруйнувати похмурим і дурнуватим пафосом. І – у своєму розвиненому, як брежнєвський соціалізм, стан – зовсім безпорадний у боротьбі з ним.
Слоган «Партія, дай покерувати!» і хазановский стьоб над З’їздом народних депутатів зіграли велику роль у революційних подіях 80-90-х років, ніж вся міжрегіональна депутатська група, разом узята.
Мова сміху в ті ж роки абсолютно домінував у публічному дискурсі над мовою ненависті, і віра в доброго генсека Горбачова була розстріляна, а рассмеяна на мільйонні мітинги в Москві 1991 року. Порошенко впав під похмурим вантажем звірячої і дурною серйозності власного пафосу. «Голий король» – це смішно. І це смертельно для політичного майбутнього короля, якщо він відмовляється зрозуміти, що відбувається і хоча б посміятися над собою.
Американські демократи – як і бандерівські професійні українці – нудотно серйозні. Гомерично серйозний юний депутат Держдуми Власов, який кидає своє «Я звинувачую» в обличчя злодейскому ТНТ і ворожого «Камеді-клабу», будучи при цьому представником партії, яка вже 28 років поспіль збирає на виборах майже десять відсотків голосів виключно за рахунок грубої, почасти хуліганської, клоунади шоумена Жириновського.
І сміх, клоунада, пародія стають не просто одним з, але самим сильним механізмом ідеологічного знищення чинної влади.
Ще одна фатальна (для когось) особливість гумору – це його здатність протягнути у своїй естрадно-овечій шкурі розумну, доступну і по-вовчому ефективну політичну програму. Зеленський довгі роки не просто юморил – він розвивав потужну машину політичного стьобу, створену кавээнщиками в кінці 80-х років (у той час як російський КВК деградував до рівня Петросяна підвищеної гламурності). І публіка звикла до цього стьобу, привчилася сприймати жарти в стилі Зеленського. Вони стали прекрасними дрона для перенесення політичних смислів прямо в голови мільйонів виборців.
У нас – якщо крім жартів – схожий на Зеленського хіба що Слепаков. Він популярний і спритно жартує про політику. Але ось невдача – у инстаграме у нього близько мільйона передплатників. А у Ольги Бузової – близько 15 мільйонів. Більше, ніж число голосів, поданих за Зеленського. При цьому від гумору в стилі КВК кращих років, від розумної комунікації, від політичних мемів народне свідомість зачищено – Ольги Бузової, Малаховим, цим, який тепер «Нехай говорять». Жириновським, до речі.
Тому не вивчити урок Зеленського для Росії – самогубство. Незалежно від того, чи виправдає він надії своїх виборців і наших симпатизантов (дуже боюся, що ні). Незалежно навіть від того, зміцнить він б. УРСР, допоможе американцям остаточно перетворити її в країну-камікадзе. Ось це все – воно про інше.
Урок Зеленського в тому, що державна контр-гумористична політика – це не просто дуже нерозумно, але й безмірно небезпечно для держави. У тому, що у прямого і пафосного пропагандистського тиску на уми і душі громадян – обмежений запас міцності. Можна перетиснути – і тоді хрясь, навпіл, і більше вже ніяк. У тому, що тупий тужливе канцелярит («цілком і повністю підтримуємо і схвалюємо положення і висновки…» – це з пізнього брежнєвського застою, якщо що) швидко стає могутнім інструментом гумористичної контрпропаганди.
«Інформаційна війна», обіцяна Зеленським (у тому вигляді, як він її анонсував – заміна пропаганди ненависті активної інформаційно-роз’яснювальної пропагандою – точно не вірю, що у нього це вийде), – це війна, до якої ми зараз не готові. Благо, досі ні активісти б. УРСР, ні наша безсистемна опозиція не є в цьому плані ніякої загрози – наша понуро-гнівна опозиція, до речі, поки що набагато випереджає за рівнем похмурого гніву найбільш серьезнутых пропагандистів від влади.
Відкрито, безпосередньо, серйозно (і в жарт) говорити з людьми не вміємо. Що це життєво необхідно – забороняємо собі розуміти. Ледь що – закусили вудила і помчали – і-го-го! – новий закон приймати про державний контроль за вмістом Великих Орфографічних Словників з обов’язковою вказівкою на перелік слів, заборонених до використання на території Російської Федерації.
У нас, до речі, є в керівництві люди (дуже мало), що дозволяють собі жартувати (в основному грубувато, але непогано). Це, звичайно, перша особа. Ну і Лавров іноді може собі дозволити.
Отже, для всіх інших потрібні спеціальні тренінги в рамках проектів типу «Лідери Росії». Щоб проводили їх кращі з ветеранів КВК. Щоб обов’язково були вправи перед дзеркалом. І тих, хто нарікає на дзеркало – відразу виводити з гри, і без всяких KPI.
Гаразд – спочатку не вголос. Ну хоча б на ніч, перед сном, вийшовши покурити, щоб хоча б хвилин десять над собою сміялися.
Thanks!
Our editors are notified.