Механізм поневолення народів

Три методи, якими Захід підкорює світ

За минулі століття концепція західного колоніалізму практично не змінилася. Ставши більш витонченою, її механізми залишилися приблизно тими ж, що і на своїй зорі. Як і раніше країни, що не мають ресурсів, але узурпировавшие технології, а також контроль над емісією валют експлуатують та погрожують тим, хто має надрами і не може дати здачі.

Експлуатація підтримується завчасним усуненням конкурентів, а тому кожна держава, що намагалася в останні десятиліття скинути з себе «колоніальне» ярмо, неодмінно піддавалося спробам зовнішньої хаотизації. Така робота, як правило, здійснюється гібридними методами, і далеко не завжди у військовому ключі.

Після розвалу Радянського Союзу та блоку країн, ізольованих від долара США, у світі почала своє формування «однополярная» система. Процес свідомо не форсировался і розмірено йшов виключно тому, що еліти Заходу щиро вірили в настав час «кінця історії». Гроші від розграбування СРСР планувалося поступово перенаправляти на ідеї глобалізму, нейтрализовыв незалежність національних держав руками США, а в підсумку тихо передати світ «турботливі» руки фінансових еліт і корпорацій.

На практиці багато пішло зовсім не так. Зокрема, передбачалося, що поступове виведення численних активів з радянської половини планети, а також надування нових доларових бульбашок на десятиліття покриє витрати для поширення глобалізації та однополярного світу, замість цього був отриманий миттєвий ефект.

У період президентства Білла Клінтона зростання добробуту американських домогосподарств був справді вражаючим, проте вже до кінця 90-х років темп почав сповільнюватися, а з початком двохтисячних і зовсім впав. Прибутку з нових «колоній» знизилися, а апетити метрополії – зросли.

Захід, який звик за роки до надприбутки, відчув брак коштів і знову приступив до пошуку нового об’єкта для експлуатації. Таким всупереч ризиків стало перенесення виробництв у Південно-Східну Азію і Китай. Загалом-то сам по собі експорт потужностей співвідносився з проектом глобалізації оскільки той наказував поділ планети на різні зони: «фабрики світу», «світові конструкторські бюро», «емісійні центри», «ресурсні придатки», зони «вічної хаотизації» і так далі, проте далеко не всім елітам було з цим перенесенням по дорозі. Пізніше на виборах Трампа це зіграло свою роль.

Потім послідував новий виток зростання апетитів і нова необхідність пошуку ів для нових ідей. На той момент ласі шматки давно закінчилися, а тому щоб покрити витрати на глобальний процес, транснаціональні еліти повернулися до традиційних методів. Розширивши арсенал підходів, відпрацьованих за XX століття, вони доповнили його можливостями століття XXI.

З тих пір прикриваючись ідеями економічного зростання, Захід через наднаціональні інститути запустив свій перший механізм – глобальне кредитування. Зробив життя держав в кредит – принципом розвитку і тим самим присвоїв собі право визначати, яким шляхом повинна йти та чи інша країна, під гнітом ексклюзивних важелів США на світову фінансову систему.

Зовні це виглядало як кредитування і «підтримка» опинилися в складному становищі країн, але на практиці умови завжди вели лише до того, що направляли розвиток держави в потрібну для кредитора бік.

Типовим об’єктом уваги кредитних механізмів ставали передусім ті, хто мав стратегічне значення для розширення західної гегемонії – країни з вигідним географічним розташуванням, такі як Україна або держави, що мають логістичний потенціал, такі як САР. При цьому сам процес передбачав не тільки нав’язування кредитів, але і розробку спеціальних економічних стратегій, передбачених боржникам та іншим країнам.

Зокрема, цілеспрямовано почавши тотальну кредитування Росії з моменту розпаду Радянського Союзу, Захід планував провести вигідні для себе рішення. І поки кредитне навантаження зростала, керівництво в Москві повністю влаштовувало «цивілізований» світ. Однак коштувало країні в 2000-е роки почати виплачувати свої відсотки, як англосакси негайно затурбувався «диктатурою» Кремля, а також ознаками «недемократичності» режиму.

«Незалежні» ЗМІ миттєво приступили до оцінки «непатріотичності» Кремля, звинуватили керівництво у відмові від «вливань грошей у власну економіку», а Британія і США навперебій почали пропонувати Москві щедрі умови для реструктуризації кредиту та можливості для відкладання виплат за боргами. Не для того механізм «кредитного» контролю був задіяний, щоб Росія раптом скинула з себе це ярмо.

Тим не менш, вже до 2006 року основна заборгованість в 45 мільярдів доларів перед Паризьким клубом була погашена, а до 2017 року Росія виплатила весь свій борг. Борговий зашморг, стягиваемая на шиї країни з 1993 року, коли на Москву повісили не тільки боргову ношу СРСР, але і борги всіх колишніх союзних республік, Російської імперії і, зрозуміло, держборгу самій РФ, була скинута, а кредитний механізм західного контролю – скинутий.

На жаль, в роботі залишався другий важіль для зовнішнього впливу – «спеціальні стратегії економічного розвитку», міжнародні «рекомендації» і приватні «поради» Світового банку, МВФ та ліній ЦБ напрямні в потрібну сторону економіку держави. Ці деструктивні моменти проіснували набагато довше, аж до початку санкційної війни.

В цілому, санкції крім негативних моментів, створили унікальні умови для довгоочікуваного відновлення вітчизняних виробництв, а враховуючи суттєві успіхи в імпортозаміщення, масштабні нацпрограми, чищення владних лав і формується кадровий резерв, готується до цього Кремль явно почав набагато раніше.

Уроки історії

Коли метод економічних «рекомендацій», санкцій і кредитної голки з тих чи інших причин не спрацьовує, Захід, як правило, використовує третій підхід. Так, зокрема, було сумно відомої Лівії…

У 2011 році ця багатостраждальна країна, що грає ключову роль у регіоні Салеха і Магрибу, стала мішенню для західної інтервенції, і причиною цьому послужило те, що всі інші варіанти впливу на неї не спрацювали.

Будучи під санкціями, полковник Каддафі не просто відмовлявся брати кредити, але і замість цього виношував зухвалі плани по перетворенню висушеній Африки в процвітаючий континент. Мало того, що один тільки титул цієї людини завжди нервував Захід: «Братський лідер і керівник першовересневій Великої революції Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамагирії», так ще і грандіозний проект зрошення пустель погрожував збіднити західні транснаціональні корпорації, позбавляючи їх вічної зашморгу на Африці дефіциту їжі і води. Те ж саме стосувалося і планів Лівії про введення золотого динара, і зовсім ризикує ізолювати Африку від американського долара.

Муаммар Каддафі мав намір створити не просто незалежну від транснаціонального капіталу Лівію, але незалежний від нього Африканський союз. А забезпечений золотом динар зробити основною валютою не тільки мусульманських держав Африки, але й інших країн континенту в цілому.

По суті, будь-якого з цих пунктів було достатньо для англосаксонського вторгнення, проте Каддафі здійснив непростимий прорахунок. Для здійснення своїх планів він вирішив, що використати союз з сильною альтернативою – Пекіном і Москвою, значить потрапляти від них в сильну залежність, а тому волів систему стримувань і противаг з самої Британією та США. І хоча Росія в ті часи навряд чи змогла б зіграти нинішню міжнародну роль арбітра, а Китай не став би залишати нейтралітет, спроба зіграти на полі «дружби» з англосаксами виглядала ще більш небезпечною. Так і сталося.

Поки Каддафі з 2003 року залучав в нафтовидобуток Захід, проголошував курс на лібералізацію економіки, демократичні реформи і новий шлях, Захід публічно привітав його ініціативи, а непублічно точив «сокиру війни». Зробивши ставку на зв’язування рук Заходу торговими перспективами, Каддафі оголосив про згортання ядерних програм, пустив в країну західні корпорації, пішов на зближення зі столицями Європи і контакти з США, а основну частину грошей від реалізації енергоресурсів і зовсім витрачав на придбання часток в найбільших західних корпораціях.

Лідер Лівії сподівався використовувати знамените правило: «хто торгує, той не воює» і прорахувався. Причина цього була проста – Захід ніколи не платить за те, що може отримати силою.

Витягнувши з Лівії все, що було можливо і усвідомивши, що незабаром Тріполі почне вимагати щось назад, Британія і США негайно стали переконувати європейців у вигоді війни. ЄС була обіцяна компенсація, а головам корпорацій Європи – карта, на якій всі лівійські родовища давно поділені.

В результаті майже 80 відсотків експорту, перенаправленного від Росії і КНР на країни Західної Європи і Америки, Лівію від війни не втримали. А те, що Каддафі відвернувся від Пекіна і Москви, залишило його з Заходом один на один.

Те ж саме свого часу сталося і з Саддамом Хусейном, коли глава Іраку аналогічно заявив, що, як тільки ембарго, введене ООН під тиском Вашингтона, припинить своє існування, він почне продавати за євро навіть бензин.

Тим не менш силовий сценарій, кредитна голка і міжнародні фінансові інструменти – це не єдиний для Заходу варіант. Крім двох вищеописаних існує і третій – гібридний сценарій, появою якого можна вважати 1953 рік.

Саме повалення Моххамеда Мосаддика в Ірані стало першою в історії класичної «кольорової» революції, що відкрила рукотворним переворотів довгий шлях. Причому причини для створення такого підходу були абсолютно тими ж.

Всю першу половину минулого століття видобуток нафти в Ірані контролював британський капітал, а тому, як тільки в листопаді 1950 року Моссадик виніс на розгляд парламенту відмова від «нафтових договорів», то негайно став «диктатором», а Іран – «загрозою номер один». З США в країну прибув Керміт Рузвельт, онук Теодора Рузвельта і глава Близькосхідного відділу ЦРУ, а заодно мільйони доларів у супроводі британської Секретної служби.

Англосакси приступили до підриву країни зсередини, почали скуповувати іранських офіцерів і держслужбовців, курирувати потужну інформаційну кампанію, яка впливає на громадську думку, заполонили Іран проплаченими масовими заворушеннями, листівками та плакатами. Поки одні провокатори скандували гасла про смерть неугодного прем’єра, інші переодягнувшись у символіку комуністів влаштовували погроми і теракти приписуючи їх Моссадыку і Москві.

Куплені англосаксами високопоставлені військові вивели на вулиці війська і під фанфари міжнародної преси повернули з вигнання підтримуване «світовим співтовариством» уряд. Маріонетку Лондона і Вашингтона посадили на «трон», Моссадика заарештували, а главу МЗС Ірану, як найяскравішого прихильника незалежності, показово і по-звірячому вбили. Перше, що зробило нове керівництво – це уклало угоду про утворення консорціуму для розробки іранської нафти. 40% було віддано англо-іранської нафтової компанії, яка отримала всім відома назва «BP», 40% – корпораціям із США, менше п’ятої частини – Shell, а 6% – французам.

Так Лондон і Вашингтон виявив універсальну схему підкорення країн і народів, що складається з трьох простих кроків. Кредитної голки, «рекомендованих стратегій розвитку», кольорових революцій, що включають в себе санкції, інформаційну війну і «холодні» механізми, а вже в крайньому випадку – війну.

Все це виявилося недорого і досить ефективно причому практично завжди спрацьовувало. Самим міцним горішком на сьогоднішній день залишається Росія, її суспільство і неугодний Захід «режим». Незважаючи на куди більш якісну налагодженість сучасних механізмів, Москва зуміла витримати консолідований удар, пройти етап комбінованої агресії і до сьогоднішнього дня отримати відносний перерву.

«Розпорошення» фокуса західного тиску у бік Пекіна відкрило додаткові можливості, і тепер лише від Росії залежить, чи зуміє вона використати історичний шанс – зробить ривок або відстане навічно.

Источник