Ініціатива на Україні з Берліна і Парижа спливає у Вашингтон?
Отже, те, що до останнього багато хто, в тому числі експерти, відмовлялися вірити, що сталося. Володимир Зеленський не просто виграв другий тур президентських виборів, а зробив це з таким «тріском», що зняв останні сумніви в серйозності свого електорального проекту.
Підводити підсумки цих виборів з точки зору політичної перспективи, зрозуміло, рано. Але по першому враженню, перемога Зеленського для Росії не спрощує, а ускладнює і, до того ж, заплутує ситуацію. З одного боку, зрозуміло, гірше, ніж при Петра Порошенка вже не буде, якщо, звичайно, не мати на увазі можливість загострення збройного протистояння в Донбасі чи прямої воєнної конфронтації з Росією.
З іншого боку, не все так просто і з Зеленським. Давно і не нами, на основі аналізу багатьох політичних сенсацій, сказано, що раптова поява на Олімпі фігур з явними ознаками горезвісної позасистемності, як правило, є проектом. Яким?
З часів Отто фон Бісмарка, тобто ще з XIX століття, в Німеччині дуже пильно приглядались на південно-західну частину Російської Імперії, розглядаючи її як потенційно німецьку сферу впливу. І якщо сам Бісмарк не вийшов за рамки виділити пропозиції з Росії і посварити з нею Україну, надавши їй підтримку Заходу, то його послідовники куди рушили далі. Зміст німецького інтересу до подій 2013-2014 років на майдані полягав у спробі проштовхнути план, не вийшов ще у Віктора Ющенка.
А саме: перетворити Київ на альтернативний Москві центр консолідації пострадянського простору. І як мінімум, зібрати навколо нього антиросійський «санітарний кордон», а як максимум – проголосити нову «Київську Русь 2.0» і укласти з нею «європейський пакт», включивши в неї далеко не тільки російські Південь і Черноземье. Не випадково, що не прийняв майдану націоналістичний ідеолог Дмитро Корчинський, який розробляв саме це коло ідей на платформі руху і партії «Братство» (організація, заборонена в РФ), якого багато хто помилково вважають маргіналом, був вхожий до багатьох високі кабінети українського політикуму.
Є серйозні підстави вважати, що з приходом до влади Зеленського цей німецький проект переоформлюється вже під американським керівництвом і з відповідною специфікою. Не випадково, першим Зеленського привітав Дональд Трамп. На відміну від німців, англосакси мають намір довести фрагментацію пострадянського простору до кінця, який позначений Хьюстонским проектом (кінець 90-х – початок 2000-х рр..), пропонують «не вважати Російську Федерацію чимось єдиним, чим вона або вже не є, або перестане бути в осяжному майбутньому». І проводити «різну політику щодо різних її частин».
Це – заявка не на альянс, а на колоніальне підпорядкування і повне переформатування. Що ж стосується України, то Хьюстонський проект, розроблений у надрах одного із ключових американських think tanks – Інституту проблем складності в Санта-Фе (штат Нью-Мексико), малював їй перспективу розділу по Дніпру, в результаті якого Лівобережжі відводилося російському «протекторату», а Правобережжя, включаючи історичну частину Києва, – українському.
Розуміння того, що ініціатива на Україні в умовах пасивності Москви перехоплена у Європи американцями, як мінімум, призводить до висновку про вичерпаність нормандського формату, що підриває ще і Мінські угоди. Яким буде новий «формат» – великий і неясний питання. Особливо в умовах, коли певні кола в США – цього все більше свідоцтв – взяли курс на підготовку «великої війни», в якій, як правило, самі брати участь не планують, але збираються стояти за спиною, поливаючи вогонь навіть не маслом, а бензином.
У зв’язку з цим останнім часом стали багато говорити про 2025 рік, як про потенційно загрозливому періоді. Нагадаємо, що навесні 2024 року і в Росії, і на Україні з інтервалом в місяць відбудуться наступні президентські вибори. Ні Володимир Путін, ні Володимир Зеленський, за його власним заявам, в них брати участь не будуть. З цього випливає, що в цій «каламутній воді» дехто має намір «половити рибу» таким чином, щоб саме до 2025 року, користуючись не усталеним ще становищем тих і інших влади, вивести ситуацію на пік «великого», хоча і локальної кризи.
Друге, що важливо, якщо говорити про перспективи Зеленського у владі. У нового українського президента немає команди, і взяти її йому нізвідки. Це означає, що команду йому підберуть готову, і не виключено, що її складу виявиться результатом компромісу певних елітних груп, зібраних навколо олігархів Ігоря Коломойського і Дмитра Фірташа. У обох з Порошенком свої давні рахунки. Скажуть, що Коломойський – це persona non grata в США, куди йому закрили в’їзд. Це з одного боку.
З іншого ж, Коломойський тісно пов’язаний з певними елітними колами в Ізраїлі. І за підсумками нещодавніх виборів у цій країні зміцнилася зв’язка Біньяміна Нетаньяху з Дональдом Трампом, і без того міцна, навіть на сімейному рівні. І не будемо забувати про «дублюючому» проекті «запасного Ізраїлю», центр якого до 2014 року певні сили на Україні «номінували» Крим, а після нього ця потенційна роль перейшла до Дніпропетровська – вотчині Коломойського.
По-третє, Україна – парламентсько-президентська республіка, і після інавгурації Зеленського уряд, швидше за все, виявиться технічним, тимчасовим. Якщо новий президент одразу ж не розпустить Раду, щоб не втрачати часу. За підсумками парламентських виборів, які, якщо «у штатному режимі», то повинні пройти восени, дуже велика ймовірність фіаско націоналістів. Тому не можна скидати з рахунків такі фігури, як Юлія Тимошенко – вона не випадково не стала оскаржувати результати першого туру і «піднімати громадськість», а швидше за все, приберегла несподівані ходи якраз на парламентську кампанію.
Набагато далі на шкалі зменшення ймовірності стоять фігури Арсена Авакова – він курирує націоналістичні формування, і якщо відповідні партії програють вибори, то виявиться «не в тренді». І самого Порошенка, який вже пообіцяв знову кинутися в горнило передвиборної боротьби.
Набрані в першому турі 15% йому допоможуть тільки в тому випадку, якщо новий президент по гарячих слідах не влаштує розслідування деяких корупційних аспектів державної діяльності» попередника. В іншому ж випадку може спливти багато такого, що викреслить залишає свій пост президента з будь електоральної обойми. І в цьому зв’язку саме час нагадати про внутрішньополітичні зв’язки Тимошенко з Коломойським, а також про зовнішні – з американськими республіканцями.
Ну і, нарешті, новий президент України – це для Росії нова ситуація і нова динаміка: закрити очі на три чверті голосів за Зеленського так, як можна було не рахуватися з Порошенком у переддень його провалу, не вийде. Відіграний варіант і з невизнанням виборів, особливо після того, як Зеленського привітали всі західні лідери. В Росії Кремль поки взяв паузу, заявивши про «передчасність привітань», незважаючи на «повагу вибору українців», тим більше «настільки очевидним». Але ініціативу у формуванні «української порядку» намагається перехопити Дмитро Медведєв, який заявив про «можливості поліпшення відносин».
І оскільки сам характер транзиту влади на Україні говорить на користь зовнішнього управління цим процесом, зазначимо, що сили, які ним займаються, безсумнівно, мають намір позиціонувати Зеленського як сильного лідера. Але його переговорні позиції, особливо з Росією, якщо такий діалог почнеться, будуть формуватися не в оперетковому партії «Слуга народу» і не в «Студії 95-го кварталу», а у зовнішніх концептуальних центрах.
Неозброєним оком видно, що Зеленського протиставляють не тільки російського, але і білоруському лідерам як «нове» – «старим», наділяючи для цього серйозним зовнішнім ресурсом. Якщо максимально конкретно, то подальші суперечності всередині російської еліти можуть мати своїми наслідками утвердження Києва в ролі того самого альтернативного центру, який просувався німцями. Принаймні, на першому етапі реалізації сценарію.
На що націлені американські концептуальні центри на наступному етапі? Вже доводилося давати посилання на матеріал, оприлюднений наприкінці минулого року агентством «Stratfor», що помістив «карту Росії», як вони її бачать до 2030 року, після розпаду нашої країни. Бажаючий – так подивиться його сам, не будемо уточнювати «закручений потік» американського спецслужбистского свідомості, тим більше, що такі карти після розпаду СРСР з’являються з періодичністю у п’ять-десять років.
Показово, однак, думка такого інформованої експерта, як Євген Сатановський, який зовсім недавно пов’язав ці дві дати – 2025 і 2030 роки – і звернув увагу російської влади і громадськості, що тут, швидше за все, маються на увазі як раз передбачувані Заходом підсумки «великої війни», яку США намагатимуться вести проти Росії руками коаліції, створеної за зразком ИГИЛ (організація, заборонена в РФ). Тому видається, що «проект Х’юстон» з розділом України по Дніпру – це привід для виходу на цей стратегічний рубіж сил НАТО. Якщо не фізично, то фактично.
Можливий з цими зовнішніми концептуальними центрами компроміс? Ні, він неможливий, бо метою стратегії цих центрів є знищення Росії. «Х’юстон» по Дніпру – це варіант нового пакту Молотова-Ріббентропа, тільки з позицій не придбання, як тоді, а втрати, хоча і з відстрочкою військової конфронтації на пару-трійку років.
Можливо врівноважити ці центри, загальмувавши Хьюстонський проект? Так, можливо, це питання міцності російсько-китайського союзу, що протистоїть США з негласною опорою на певні європейські центри, дивимося підсумки нещодавніх візитів у Європу Сі Цзіньпіна і Лі Кецяна. Такий союз Москви і Пекіна – це майже гарантія статус-кво, але рівно до тих пір, поки в політичній системі США зберігають позиції демократи-глобалісти, уособлює зв’язкою Джорджа Сороса з Хілларі Клінтон і присутнім на вибори замість неї Джозефом Байденом.
І до тих пір, поки в Європі домінує «широкий» право-лівий альянс за участю лібералів, консерваторів, соціалістів і «зелених». Але в США нова президентська кампанія стартує вже в кінці року, а в ЄС до цього часу взагалі з’явиться новий Європарламент, де очікується серйозне розширення представництва правих сил. Як бачимо, російсько-українські відносини, на жаль, давно перестали бути «внутрішнім» справою пострадянського простору, а вписані в систему глобальних розкладів.
Що можна цьому протиставити, щоб уникнути поглиблення цієї зовнішньої залежності? Тільки випереджальну інтеграцію пострадянського простору. Або ми – або нас, третього не дано. Настає час «гри з нульовою сумою» або, висловлюючись термінологією XIX століття, «Великої Гри», як би російські еліти від неї всі ці роки жодного відхрещувалися. І щось підказує, що економічна інтеграція, передбачена проектом ЄАЕС, – настільки ж необхідне, як і недостатня умова справжнього «вставання з колін».
Thanks!
Our editors are notified.