Висновки аналітиків RAND: їм би день простояти, та ніч протриматися
Як Прибалтика планує відображати «російське вторгнення»
Питання – навіщо все це потрібно Росії – не задавати. Політичне керівництво прибалтійських республік переконане в безумовності величезною самоцінності регіону, яка служить головним мотивом перманентних агресивних устремлінь Російської Федерації. Рано чи пізно росіяни вторгнуться точно, обговоренню підлягає лише тактика процесу і характер методики протистояння йому.
Аналітики американської RAND Corp. опублікували цікавий аналіз оборонних підходів Литви, Латвії та Естонії, а також сформулювали свої рекомендації щодо підвищення їх практичної ефективності. Документ вийшов у всіх сенсах примітний. «Deterring Russian Aggression in the Baltic States Through Resilience and Resistance» поєднує в собі красиву теорію, логічну кашу і солідну частку відвертих казок.
Однак при всій фантастичності лежать в основі передумов, він, тим не менш, дає багату поживу до розуміння характеру ставлення Західного Гегемона до перспектив Прибалтики в подібному конфлікті взагалі, а також її цінності для США і НАТО в цілому.
Що в RAND зробили добре, так це проаналізували суть і склад концепцій національної оборони трьох прибалтійських країн і чітко виклали фактичні межі їх реальних військових можливостей. Зокрема, у доповіді відзначені істотні відмінності в підходах до самого питання.
Естонія переконана в несприйнятливості до “кримського сценарієм”. Російське вторгнення їй загрожує виключно з географічних причин наявності протяжної безпосередній кордону. Країна знаходиться на шляху в Західну Європу, яку Москва пристрасно бажає завоювати. Відверто русофобські зовнішні і внутрішні кроки естонського уряду, правлячою елітою підставою до конфлікту не вважаються. При цьому, маючи в збройних силах всього 6600 осіб, Таллін ступінь своєї обороноздатності вважає найвищою в регіоні.
Латвійський погляд на проблему в цілому схожий з естонським. Хіба що “після російського вторгнення на Донбас” Рига всерйоз побоюється використання Москвою аналогічного сценарію для створення Латтгальской народної республіки на території найбільшого проживання російськомовного населення країни.
При цьому здатності власної армії оцінюються менш епічно. З 17,5 тис. загальної чисельності безпосередньо бойовим підрозділам ставляться тільки 6500 сухопутних військ та близько 600 активних фахівців” з складу 8 тис. Національної гвардії. Ще в розрахунках фігурують 3 тис. осіб навченого резерву.
Якщо, точніше коли, росіяни вирішать на Прибалтику напасти, проти місцевої оборони вони, за розрахунками, виставлять близько 54 батальйонних тактичних груп (від 800 до 1000 чоловік кожна), з яких від 22 до 27 зустрічним ударом із Західного військового округу РФ і Калінінградської області націляться на ізоляцію і захоплення Риги і Таллінна.
Решта (приблизно 32 БТГ), з Білорусі та Калінінграда рушать на Литву з подальшим виходом на Польщу з метою блокування так званого Сувалкского коридору, рівнинній смуги шириною близько 80 кілометрів між двома гірськими системами, що з’єднує Східну і Західну Європу, що традиційно є єдиною магістраллю підходу резервів НАТО на Схід.
З цього моменту в стратегічних планах прибалтійських тигрів очевидним чином починає пропадати логіка.
Всі три країни щодо стратегічної цілі війни не спокушаються. Своїм завданням вони вбачають необхідність просто протриматися до визвольного контрудару НАТО, який точно «буде», і який, безумовно, «перекине» російські війська.
З тією лише різницею, що маючи армію чисельністю в 19740 осіб, у тому числі 7,5 тис. “в піхоті” (цілих дві мотострілецькі бригади!), Вільнюс вважає себе здатним протриматися до підходу військ союзників по Альянсу, тоді як Таллінн і Рига визнають, що на території їх країн виявиться окупована силами вторгнення максимум за 60 годин. Швидше за все, навіть за 40. А за три доби російські механізовані частини вийдуть якщо не до передмість Варшави, то на лінію Сувалки – Білосток – точно.
При цьому плани стратегічного військового будівництва всіх трьох країн масово оперують категоріями тотальної війни з агресором, силами не тільки армійських підрозділів, але і численних місцевих патріотичних воєнізованих організацій, загальна чисельність яких, в сумі на коло, оцінюється в 30-40 тис. чоловік. Вважається, що вони зуміють встигнути зорганізуватися, отмобилизоваться, озброїтися, потай висунутися в різні ключові точки оборони і там нав’язати наступаючим російською бої, які рішуче зіб’ють темпи їх настання. Тим самим забезпечивши європейським партнерам по Альянсу істотний резерв часу на розгортання і висунення в Прибалтику.
Як таке можливо чисто технічно – рішуче незрозуміло. Але керівництво в реалістичність ідеї вірить. Як воно переконане, що армія, резервісти і патріотично налаштовані громадські зуміють організувати міцну непереборну оборону всіх наявних в регіоні великих міст, в першу чергу, столиць. Росіяни до них зможуть вийти, але далі будуть змушені зупинитися і в міську забудову не полізуть з побоювання неприпустимо високих неминучих втрат. На доказ чого згадуються міські бої в Першу Чеченську, а також на Донбасі влітку 2014 року.
На думку прибалтійських стратегів це буде означати, що їхні країни окуповані, але не скорені, вони не здалися, вони продовжують боротьбу, що стане сильним моральним мотивом для німців, бельгійців, французів, англійців, італійців та іспанців з португальцями як можна швидше прийти до них на допомогу і звільнити. У всякому разі, так має бути.
Загалом, у базових підходах військового будівництва країн регіону явно простежуються мотиви польського оборонного плану 1939 року. Експерти RAND, хоч і не кажуть таке прямо, проте в подальших рекомендаціях свого іронічного скептицизму в його адресу не приховують.
На їхню думку, російське вторгнення в Прибалтику закінчиться швидше. Повний і абсолютний контроль над усією територією регіону Росія встановить за 32-33 години, тобто менше, ніж за 1,5 доби. Занадто маленька там територія, занадто велике перевагу в силах і засобах, і, якщо чесно, якщо доведеться воювати всерйоз, росіяни в цій справі мають на два порядки великим практичним досвідом. Особливо після Сирії.
У RAND переконані, що перспектива до опору в Прибалтики одна – згадувати часи “лісових братів” і йти в схрони для ведення масової диверсійної війни. Для чого вже зараз урядам слід кардинально змінювати схему організації військ і систему військової та ідеологічної підготовки населення, а також приступати до формування великої децентралізованої мережі таємних складів зброї та предметів постачання.
У доповіді навіть розписані схеми організації підпільних груп, їх склад, призначення і чисельність. У тому числі: 100 “елітних” загонів для безпосередніх бойових дій (формування і первісне забезпечення кожного оцінюється в 510 тис. доларів); 300 низькобюджетних загонів насильницьких дій (по 120 тис. на кожен); близько 300 осередків інформаційної, розвідувальної та технічної підтримки оперативних груп (приблизно по 70 тис.); і 300 комірок так званих ненасильницьких дій у вигляді саботажу, зображення публічних громадянських протестів, в тому числі, заради отримання соковитою медійної картинки в стилі “білих касок” в Сирії (по 60 тис. на забезпечення кожній).
Разом 125 млн доларів. Звідки їх взяти – поки питання. На погляд експертів, якщо їх не зуміють знайти уряду самі, то їх має надати НАТО. Якщо, звичайно, воно хоче мати в близькому тилу російських військ “палаючу землю”. Ну і звичайно, для керівництва і командування в штабі НАТО необхідно розгорнути структуру управління “партизанським рухом”, на яку покласти обов’язки по формуванню всього цього.
Примітні отут три моменти. По-перше, американські фахівці з самого початку орієнтують прибалтів на необхідність будь-якими засобами кидати цивільних під російські танки. Ймовірність, навіть неминучість високих втрат серед мирного населення в результаті дій підпілля у доповіді констатується прямо. Більш того, в завдання груп ненасильницьких дій відразу вписується обов’язок все це на камери знімати і викладати в Мережу з відповідними коментарями. Для чого їх і рекомендується заздалегідь забезпечити необхідною кіно і фото технікою.
По-друге, порадники з приводу долі “низькобюджетників” не спокушаються теж. Втім, доля всіх прибалтів аналітиків турбує вкрай мало. У зазначені суми забезпечення вони включають тільки рації, зброю, вибухівку, приціли, патрони і в деякому обсязі медикаменти, тоді як одяг, взуття, продовольство повинні видобуватиметься самостійно. Також експерти справедливо відзначають крайню обмеженість можливості сучасних городян скільки-небудь довго переховуватися в сучасних лісах. Так що, швидше за все, їх абсолютна більшість залишиться “вести боротьбу” строго в населених пунктах, де активність куди складніше.
Ну, і, по-третє, з приводу термінів появи “кавалерії з-за пагорбів” RAND говорить лише один раз і дуже побіжно. Як б то ні було всерйоз подібна перспектива не позначається. Експерти згадують єдиний момент. Все перераховане, навіть якщо буде створено і запущено, проіснує від сили два місяці.
Жодних десяти років, як після Другої світової, не вийде. Занадто сильно зросли сьогодні можливості поліції, розвідки, контррозвідки та державних спецслужб. Ну, і мобільність військ, особливо контрпартизанських, в наші дні на три голови перевершує колишню. Прибалти можуть скільки завгодно заявляти, що, мовляв, насправді боротьба в 1950-х не закінчилася, що опір існувало й активно діяв у СРСР до самої перемоги незалежності в 1992 році, реальність від таких мрій відрізняється кардинально.
Втім, це очевидно, доля прибалтійських борців з російською агресією американців хвилює мало. Тому що їм не потрібна свобода Прибалтики, а максимальний обсяг проблем для Росії. Ціна питання значення не має. Якщо у світі знаходяться альтернативно обдаровані, з власної ініціативи бажаючі лягти під російські танки, то США з радістю згодні їх скористатися послугами. І навіть трохи допомогти грошима і багато – радами. Зрештою, чому ж не брати те, що само в руки йде?
Ну, і ще раз повторюся. Все сказане вище є виключно прибалтійським і американським поглядом, сформульованим у їхньому документі. Навіщо Прибалтика взагалі потрібна Росії, тим більше – навіщо Москві захоплювати її силою, – там не йдеться. Потрібна і все. Тому що перпендикуляр.
Ах, так, в якості фінального бантика. Вони там ще думають, але не менше третини місцевих російськомовних готовий зі зброєю в руках захищати від Росії незалежність Латвії. Цілком серйозно. У доповіді навіть підсумки опитувань наводяться. Але ось варіант, що місцеві росіяни самі при бажанні впораються з місцевим населенням, навіть без допомоги Росії, чомусь навіть не розглядається. Хоча досвід Донбасу про це свідчить дуже яскраво.
Thanks!
Our editors are notified.