Що потрібно було перебити принципово важливий, світового рівня інфопривід, зміст виступу Путіна на Форумі, чимось іншим, ніж можна було б зайняти всі ЗМІ, причому як наші, так і не наші! Ще раз повторю, загального аналізу ситуації це було абсолютно автоматично! І що ж ми бачимо? А бачимо ми, що такий привід з’явився і таки заполонив усі ЗМІ. Це арешт Івана Голунова.
Про виступ Президента на СПбЭФ і супутніх цьому обставинах
Насамперед, хочу відзначити, те, що сказав Путін, з точки зору лібералів-організаторів цього заходу, не лізе ні в які ворота. Це було видно і по їх пик в процесі виступу, і з коментарів (точніше, їх відсутністю). Ну і, нарешті, по поведінці товариша Сі.
Було, до речі, і ще одна обставина, але про нього трохи пізніше.
Я вже зазначав у своїх коментарях, що висловлювання Путіна тягнуть на революцію. Причому — світову. А те, що все це було висловлено в присутності Сі і буквально через пару днів після того, як Трамп сказав, що тепер, після провалу Мюллера, з Росією, нарешті, можна дружити, цей момент тільки підтверджує. І не потрібно говорити, що Трамп тут не при чому: після його висловлювання весь світ повинен був дивитися на Путіна, ніж останній відповість. Ось він і відповів.
Питання про світової доларової системи, судячи з усього, вирішено. Ще раз повторю, для несвідомих: мова йде не про «крах долара», а про руйнування світової доларової, бреттон-вудської системи. До речі, як я вже нещодавно зазначив, правда, знову в коментарях, сама згадка терміна «бреттон-вудська система» говорить про те, що виступ Путіна було не в рамках ліберального дискурсу. В останньому такого терміна взагалі немає. Не існує. Для лібералів бреттон-вудська система була скасована 15 серпня 1971 року, разом з останнім у ХХ столітті дефолтом США (про який вони теж забороняють говорити).
При цьому бреттон-вудські інститути (МВФ, Світовий банк, СОТ) продовжують активно впливати на всю світову фінансову систему. От тільки говорити про це в рамках ліберального дискурсу якось непристойно. І ось, Путін з цього дискурсу вийшов. Що саме по собі тягне на серйозну внутрішню революцію. І ось тут настав час відзначити ще один важливий момент. Який полягає в тому, що будь-хто, хто знає, як влаштована система підготовки виступів Президента, розуміє, про те, що він щось має сказати особисто, від себе, потай від усіх, то зміст його промови відомо великій кількості людей.
У нашому випадку це посилюється державним візитом Сі, тобто частина, принаймні підготовчу, Путін сказав ще в Москві. І оскільки вся система державної пропаганди побудована на тому, щоб вивести головну промову Путіна (або кілька його виступів) як квінтесенцію всій пропагандистської роботи по Форуму, в цей раз посилену візитом керівника Китаю, то треба було очікувати, що вся наша (і не тільки наша) преса і телебачення повинні були видати цей самий висновок: світової доларової системи прийшов кінець. Навряд чи така ідея могла сподобатися лібералам, що нашим, що не нашим. І який з цього висновок?
Що потрібно було перебити принципово важливий, світового рівня інфопривід, зміст виступу Путіна на Форумі, чимось іншим, ніж можна було б зайняти всі ЗМІ, причому як наші, так і не наші! Ще раз повторю, загального аналізу ситуації це було абсолютно автоматично! І що ж ми бачимо? А бачимо ми, що такий привід з’явився і таки заполонив усі ЗМІ. Це арешт Івана Голунова.
Я далекий від думки коментувати деталі цієї події, оскільки не юрист. Але проведений вище аналіз показує, що головним бенефіціаром цієї події стала російська (і не тільки російська, до речі) ліберальна еліта, а тому немає жодних підстав вважати, що не вона це неподобство організувала. І в Чубайса&Со і у Волошина&Со досить підгодованих силовиків (в тому числі і в генеральських чинах), щоб провернути таку комбінацію. Це потім включилися різні відомчі амбіції і внутрішньокорпоративні чвари, а для організації такого заходу навіть не потрібно багато грошей. Пожертвувати своїм? Та кому вони цікаві, ці ліберальні журналісти, їх стільки виростили за останні десятиліття, що думати про кожного з них — нерозумно і наївно, особливо лібералам, які ніколи цінностями людських доль не морочилися.
І ось ЗМІ, які і без того в руках лібералів, підкріплені жахом ліберальної журналістики (а іншого в нас практично немає, іншим 25 років ніхто ні копійки не платив), почали дикий виття. При цьому у них навіть були для цього виття деякі підстави, їх не могло не бути, якщо виходити з логіки реальних організаторів я б взагалі не здивувався, якщо журналіст не вийшов живим на суд, «ненавмисно» вдарившись, наприклад, головою об батарею. Історія Яна Палаха, жертв вільнюських подій 1991 року і київського майдану дуже показова (поки) досить ефективно працює і немає ніяких підстав вважати, що ліберали від таких методів відмовляться. Але, судячи з усього, щось пішло не так, хтось щось занадто швидко зрозумів та/або не захотів стати цапом-відбувайлом і хлопець залишився живий.
Знову-таки, повторю ще раз, це моя особиста гіпотеза, але ніхто не відміняв базовий принцип римського права: «Сиі prodest?» Тобто, кому вигідно? Вже точно не Путіну і його вірним силовикам, їм такий скандал абсолютно не потрібен. І саме з цієї причини я вважаю, що Адміністрація Президента зробить все, щоб в цій ситуації закон себе продемонстрував. Але, знову-таки, це для цієї статті абсолютно не важливо. Я далекий від думки ідеалізувати наші силовиків взагалі і «милицанеров» зокрема, але тут вуха явно стирчать за межами суто силових структур.
Результат, до речі, був досягнутий: революційні промови Путіна пройшли повз широкої публіки, ніхто їх не коментував, оскільки вони стали «черговим вигуком кривавого сатрапа». І саме з цієї причини я настійно рекомендую всім ці мови прочитати і подумати, що вони реально означають, для чого були сказані і хто в світі з ними згоден. Оскільки історію про журналіста, давайте вже правді в очі дивитися, через два тижні всі забудуть. Його доля нікому не цікава, особливо ліберальним ляльководам, які зараз вирішують зовсім інші завдання.
ЯК ВИ ВВАЖАЄТЕ, ПОВ’ЯЗАНИЙ АРЕШТ ЖУРНАЛІСТА ГОЛУНОВА З ВИСТУПОМ ПУТІНА НА СПБЭФ?
Thanks!
Our editors are notified.